Дело № 2-239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 18 мая 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору Банк надлежаще исполнил взятые на себя обязательства, ежемесячно направлял в адрес ответчика счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 107 065 рублей 03 копейки, из которых: 70908,92 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 24571,06 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11585,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 70908,92 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам 24571,06 рублей признает, требования в части взыскания штрафных процентов за неоплату обязательного платежа просит снизить до минимального размера на основании ст.ст.333,404 ГК РФ, а расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями, установлен Банком. 

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Сторонами были определены основные условия и тарифы.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк надлежаще исполнил взятые на себя обязательства, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 

Пунктом 11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусматривалось, что в случае невыполнения заёмщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заёмщику заключительного счёта, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления Заключительного счета. 

Согласно предоставленного расчёта с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 107 065 рублей 03 копейки, из которых: 70 908,92 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 24571,06 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11585,05 рублей.

Ответчик не представила доказательств, что после направления заключительного счёта она выполнила обязательства в полном объёме, иного расчёта задолженности также не представила.

Кроме того, ФИО1 заключая с банком кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, также была уведомлена о мерах ответственности, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер задолженности и период неисполнения обязательства, материальное и семейное положение ответчика, а также исходя из положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить по кредитному договору размер штрафа до

Таким образом, учитывая соотношение сумм - заявленной к взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, процентную ставку при заключении договора кредитной карты, имущественное положение должника, а также действительный размер ущерба, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 5792 рублей 50 копеек, на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем к взысканию подлежит сумма задолженности в размере 101 272,04 рублей и, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 70908,92 рублей, просроченные проценты – 24571,06 рублей, штрафные проценты – 5792,06 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части настоящего иска, в размере 3225,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 101 272,04 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 70 908,92 рублей, просроченные проценты – 24 571, 06 рублей, штрафные проценты – 5792,06 рублей, а расходы по уплате госпошлины в размере 3 225,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.