Дело № 2-1-10348/2025

УИД 40RS0001-01-2025-014334-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 ноября 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2025 года АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО3, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 535 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 708 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению суда сумму в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 12 марта 2024 года между ООО «Руспроектстрой» и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг водителя №.

В соответствии с условиями договора ФИО3 был передан автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак №.

18 мая 2024 года, в ходе эксплуатации автомобиля исполнителем, произошло дорожно - транспортное происшествие - съезд в кювет, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП причинен пред застрахованному имуществу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО «Лизинговая компания «Эволюция».

ООО «Абсолют Страхование» отказало ООО «Руспроектстрой» в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым. Не согласившись с отказом, ООО «Руспроектстрой» обратилось в Калужский районный суд 

<

адрес>.

Заочным решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Руспроектстрой» к ООО «Абсолют Страхование», ФИО2 о возмещении материального ущерба, постановлено:

Исковые требования ООО «Руспроектстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Руспроектстрой» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 535 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 554 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО «Руспроектстрой» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 259 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей.

Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «Абсолют Страхование» оплатило сумму страхового возмещения, взысканного по решению суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения ущерба, факт его возмещения истцом и вина ответчика в причинении указанного ущерба подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Как следует из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 14.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков ООО «Абсолют Страхование», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, причиненный в результате страхования.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В указанной связи, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Абсолют Страхование» оснований требовать возмещение ущерба в пределах 535 400 рублей.

Исходя из вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец произвел ремонт транспортного средства потерпевшего, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 535 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной в размере 15 708 рубля 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, взысканные судом судебные издержки или иных оснований).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума № 7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на всю взысканную судом сумму, в том числе и на сумму судебных расходов, с момента вступления в законную силу решения суда при просрочке должником уплаты суммы взысканных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 535 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 15 708 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 535 400 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ