Судья Гамаюнов С.С. Дело 22-7785/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

адвоката Гирской А.В., предоставившей удостоверение ........ от 06.07.2022 года и ордер ........ от 24.11.2025 года в интересах заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 ноября 2025 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 года, которым взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мотылькову С.И. в размере 133 258 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката Гирской А.В. в интересах ФИО1, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что по причине своей имущественной несостоятельности не имела возможности для участия в судебных заседаниях в Приморском районном суде г. Новороссийска пригласить адвоката по соглашению, в связи с чем, суд, по своей инициативе, предоставил адвоката по назначению - Мотылькова С.И. Отмечает, что ей не были разъяснены права, связанные с оплатой адвоката по назначению. Обращает внимание, что судом первой инстанции не добросовестно проверен расчет вознаграждения адвоката по назначению, что привело к завышению суммы вознаграждения из средств бюджета Российской Федерации. Напоминает, что страдает гипертонической болезнью второй степени, заболевание вызывает значительные ограничения в обычной жизни и трудовой деятельности, в связи с чем не работает, пенсию не получает, так как не достигла пенсионного возраста, то есть является имущественно-несостоятельным лицом. 

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 года взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мотылькову С.И. в размере 133 258 рублей.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что из материалов дела следует, что размер вознаграждения адвоката Мотылькова С.И. за 62 дня составляет 133 258 рублей, из расчета: 2 008 рублей за 1 день участия -28.09.2023; из расчета 2 118 рублей за один день участия – 04.10.202????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������3.06.2024, 18.06.2024, 20.06.2024, 27.06.2024, 02.07.2024, 09.07.2024, 11.07.2024, 16.07.2024, 23.07.2024, 25.07.2024, 01.08.2024, 22.08.2024, 28.08.2024, 05.09.2024, 12.09.2024, 19.09.2024; из расчета 2 226 рублей за один день участия – 01.10.2024, 02.10.2024, 15.10.2024, 17.10.2024, 05.11.2024, 07.11.2024, 18.11.2024, 27.11.2024, 03.12.2024, 17.12.2024, 19.12.2024, 14.01.2025, 21.01.2025, 30.01.2025, 11.02.2025, 18.02.2025, 27.02.2025, 06.03.2025, 27.03.2025.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 года внесены исправления описок, допущенных в постановлении Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от от 16 сентября 2025 года о возмещении процессуальных издержек: читать по тексту постановления сумму вознаграждения адвоката Мотылькова С.И. как «129 022 рублей», исключить по тексту постановления даты 12.09.2024, 19.09.2024 как дни участия адвоката Мотылькова С,И. в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в заявлении адвоката Мотылькова С.И. о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вместо верной суммы, получившейся путем сложения стоимости рабочих дней в размере 129 022 рублей, указана сумма – 133 258 рублей. Согласно протоколам судебных заседаний от 12.09.2024 и 19.09.2024 года адвокат Мотыльков С.М. в заседаниях не участвовал, так как было заявлено ходатайство о переносе заседаний в связи с его отсутствием. 

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной помощи (п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек)

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что ФИО1 не ходатайствовал перед судом о предоставлении ей адвоката, ей не были разъяснены права, связанные с оплатой, и она является имущественно-несостоятельным лицом, неспособным оплатить данные услуги. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2025 года о выплате процессуальных издержек, приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.03.2025 года не выступил в законную силу. 

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения в порядке ст.399 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд, в том числе, вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права осужденной на защиту.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления адвоката, в их обсуждение суд апелляционной инстанции в настоящее время не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 года об исправлении описок, допущенных в постановлении Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 года, отменить.

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2025 года, которым взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мотылькову С.И. в размере 133 258 рублей, изменить. 

Взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мотылькову С.И. в размере 129 022 рубля из средств бюджета Российской Федерации.

Исключить из резолютивной части постановления абзац о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: