УИД 38RS0035-01-2023-006057-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.08.2010, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены заемщику первоначальным кредитором, однако, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым права требования к ответчику переданы цессионарию.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор цессии от 07.06.2021, согласно которому права требования к ответчику перешли истцу.

На дату уступки права требования сумма задолженности составляла 91 488,06 руб., из которых 9 173,95 руб. – задолженность по основному долгу, 76 244,05 руб. – задолженность по договорным процентам, 600 руб. – задолженность по комиссиям, 1 500 руб. – штраф, 3 970,06 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

11.08.2021 мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска в отношении ответчика был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 87 518 руб., который отменен определением от 11.03.2022. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 8 401,21 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.08.2010 в размере 79 116,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 573,5 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика – на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела № по заявлению ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО3, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела № следует, что 20.08.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 19 000 руб.

15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в том числе с ответчиком, переданы цессионарию.

В дальнейшем между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор цессии от 07.06.2021, согласно которому права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 07.08.2013 перешли истцу.

Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с 20.08.2010 по 23.07.2021 образовалась задолженность в размере 87 518 руб., из которых 9 173,95 руб. – задолженность по основному долгу, 76 244,05 руб. – задолженность по договорным процентам, 600 руб. – задолженность по комиссиям, 1 500 руб. – штраф, 3 970,06 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

11.08.2021 мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска в отношении ответчика был выдан судебный приказ, который отменен определением от 11.03.2022.

Из искового заявления следует, что после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 8 401,21 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, итоговая задолженность ответчика составляет 79 116,79 руб.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, а также представленный истцом расчет не оспорены, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.08.2010 в размере 79 116,79 руб. (91 488,06 – 8 401,21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2 573,5, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2023 и платежным поручением от 14.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 20.08.2010 в размере 79 116 руб. 79 коп.. расходы по оплате госпошлины в размере 2 573 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.03.2024.