№33-233/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017г. г.Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного у часка №3 Восточного округа г.Белгорода, 

установил:

ПАО Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 41746,76руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1452руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка№3 Восточного округа г.Белгорода от 30 июня 2016г. исковые требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. представителю истца выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волоконовского РОСП возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 30 июня 2016г., а также заявление о восстановление срока на обжалование заочного решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 24 января 2017г. ФИО1 восстановлен срок на апелляционное обжалование.

В поданной в Свердловский районный суд апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное заочное решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

До рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы по данному гражданскому делу от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отказе от поданной апелляционной жалобы.

В судебное заседание участники процесса не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

При таком положении, учитывая, что решение суда первой инстанции иными лицами не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы связан с исполнением ответчиком решения суда в полном объеме, последствия отказа от апелляционной жалобы понятны ответчику, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 20 июня 2016г., в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного у часка №3 Восточного округа г.Белгорода от 20 июня 2016г.

Апелляционное производство, возбужденное по данной жалобе, прекратить.

Судья