РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, компании Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2, компании Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания») о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2018 года между истцом и компанией Larson & Holz IT Ltd (через представительство - компанию Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания») был заключен Договор № о предоставлении информационно торгового сервиса в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту и сырье. Также 29.08.2018 года истцом было подано заявление в компанию Larson & Holz IT Ltd (через представительство - компанию Samara Trading Campany(ООО «Самарская трейдинговая компания»), об активации сервиса «Копирование сделок» со счета № в торговой системе Rate Streamer и независимом рейтинге трейдеров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, была внесена сумма в размере 5000 долларов США на счет №, расположенный в компании Larson & Holz IT Ltd.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, была внесена сумма в размере 3000 долларов США на счет №, расположенный в компании Larson & Holz IT Ltd. В августе 2018 года истец, по рекомендации знакомых обратился в компанию Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания») расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью получения консультации и помощи по открытию счета для осуществления торговли финансовыми инструментами. В ходе данной консультации, осуществленной ФИО2 истцу, было сообщено о заманчивых перспективах работы на Торговой платформе и вариантах управления счетом, в частности ему, был рекомендован сервис «Копирование сделок» в виду отсутствия у него, опыта в данном виде деятельности.

В результате вышеназванной встречи между истцом, и компанией Larson & Holz IT Ltd при активном участии ФИО2, являющимся работником компании Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания»), был заключен Договор № об открытии Торгового счета, а также Заявление о подключении сервиса «Копирование сделок» со счета №, принадлежащему ФИО2

Также истцом, были внесены денежные средства с банковской карты «БКС Банк» ***2802 на Торговый счет №, расположенный в компании Larson & Holz IT Ltd, размере восемь тысяч долларов США. 

С момента внесения денег истец, не совершал никаких операций, в том числе операций по внесению либо выводу денежных средств с Торгового счета №, расположенного в компании Larson & Holz IT Ltd.

В октябре 2018 года истец, узнал, что на денежные средства, находящиеся на Торговом счете №, расположенном в компании Larson & Holz IT Ltd, были растрачены в результате совершения проигрышных сделок ФИО2 

Считает, что был намеренно введен в заблуждение ФИО2 относительно сути заключаемого Договора, а также подключения сервиса «Копирование сделок». Ему была дана ложная информация о работе сервиса. Dследствие чего денежные средства, растраченные ФИО2 должны быть возращены истцу в полном объеме. Так как ущерб, причиненный истцу, связан с исполнением ФИО2 трудовых обязанностей, то компания Samara Trading Соmраnу (ООО «Самарская трейдинговая компания») несет ответственность за действия ФИО2

С учетом уточнения просит: 

- взыскать с ФИО2 и компании Samara Trading Соmраnу (ООО «Самарская трейдинговая компания») солидарно в пользу истца денежные средства в размере 498174 рублей.

- взыскать с ФИО2 и компании Samara Trading Сотраnу (ООО «Самарская трейдинговая компания») солидарно в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебное заседание истец и его представитель также не являлись в связи с занятостью в другом процессе. Суд, по требованию представителя ответчика рассматривает дело по существу. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 действующий на основании доверенности исковые требования не признал, поддержал представленные ранее письменные возражения на иск. Представитель ответчика Samara Trading Campany (ООО «Самара трейдинговая компания») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски но таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут: предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари. Согласно позиции Минфина РФ изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12. все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью. Также согласно Письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341. отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари. Рынок « Форекс» ( FOREX - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой. Так, судом установлено, 29.08.2018 года между истцом и компанией Larson & Holz IT Ltd (через представительство - компанию Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания») был заключен Договор № о предоставлении информационно торгового сервиса в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту и сырье. 

Согласно Памятке Клиента Larson&Holz IT Ltd, истец подтвердил, что он ознакомлен с п. 3.1, 3.2., 3.3. подписав указанную памятку, в которых говорится, что «Клиент должен осознавать, что маржинальная торговля является высоко рискованным видом деятельности. Вы можете потерять часть или все доступные средства на счете, в связи с этим не рекомендуется использовать для торговли средства существенные для вашего уровня безопасности. Вы не должны начинать торговлю, если вам не понятны основные принципы маржинальной торговли либо вы не понимаете, как использовать программное обеспечение для торговли и мониторинга торговых операций. Факт подписания данной памятки означает, что вы полностью понимаете принципы проведения торговых операций и принимаете риск, связанный с этим». В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом, суд исходит из того, что доказательств наличия каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО1 и Samara Trading Company (ООО «Самарская трейдинговая компания») суду не представлено, из представленного договора № следует, что он заключен между ФИО1 и компанией Larson&Holz IT Ltd.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик является сотрудником Samara Trading Company, Samara Trading Company является официальным представителем компании Larson&Holz IT Ltd, тем самым Samara Trading Company (ООО «Самарская трейдинговая компания») и ответчик несут ответственность за потерянные деньги истцом на расчетном счете компании Larson&Holz IT Ltd. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих заявлений истец не прикладывает никаких доказательств, подтверждающих, что Samara Trading Company (ООО «Самарская трейдинговая компания») является официальным представителем Larson&Holz IT Ltd. ООО «СТК» не является ни официальным представителем, ни обособленным подразделением Larson&Holz IT Ltd. В исковом заявлении истец указывает, что денежные средства в размере 8 000 долларов, он внес на счет 295299 принадлежащий Larson&Holz IT Ltd, а не на счет ООО «СТК» или ответчика. Кроме того, на сайте компании Larson&Holz IT Ltd (https://lh-broker.biz/) и ООО «СТК» (bttp://stc.im/) отсутствует какая-либо информация о представительстве. Таким образом, ответчик и ООО «СТК» не несут ответственность за деятельность компании Larson&Holz IT Ltd, в том числе за потерянные деньги истцом на торговом счете Larson&Holz IT Ltd. Истец в исковом заявлении указал, что ответчик ввел намеренно в заблуждение истца относительно подключения сервиса «Копирования сделок», а также незаконно распоряжался денежными средствами на торговом счете № открытого в компании Larson&Holz IT Ltd, вследствие чего денежные средства были растрачены ответчиком. Также ответчик не имел доступа к торговому счету истца, логин и пароль к торговому счету есть только у истца. Кроме того, все документы (Заявление, а также Памятка клиента) адресованы в компанию Larson&Holz IT Ltd и подписаны только истцом, ни ответчик, ни ООО «СТК» не брали на себя обязательств по осуществлению торговли или управления торговым счетом истца, не оказывали никаких услуг связанных с управлением, торговлей на торговом счете истца. Как следует из выписки по счету, торговые операции осуществлялись в период с 29.08.2018 по 10.10.2018. Таким образом, договор фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, поэтому денежные средства были утрачены ФИО1 в результате игры. Доказательств, что истец осуществил выход на рынок межбанковского обмена валют FOREX под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, суду также не было представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено доказательств наличия правоотношений между ФИО1 и ФИО2, компанией Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания»), как и доказательств нарушения каких-либо прав истца указанными ответчиками, оснований для взыскания с ответчиков ущерба не имеется. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Довод о необоснованном отказе в истребовании сведений о предоставлении информации о владельце счета с указанием фамилии, имени, отчества физического лица или полного наименования организации - несостоятелен. Судом указанные запросы направлялись. Согласно ответу АО «БКС Банк» счет принадлежит Московскому филиалу АО «БКС Банк» и является специальным счетом требования, по которому ежедневно осуществляются операции, связанные с конверсией в валюту, которые не имеют отношения к ФИО2 Также согласно ответу от АО «БКС Банк» указанный счет является внутренним банковским и используется в случае если валюта операции по банковской карте отличается от валюты счета Клиента. Довод о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Larson&Holz IT Ltd отклоняется. Из анализа общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что указанная организация в Российской Федерации не зарегистрирована. Ответчиками по делу являются ФИО2, компания Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания»). Доказательств того, что решением по делу может быть затронуты права Larson&Holz IT Ltd - истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 и компании Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания») денежных средств следует отказать. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истец указывает на причинение морального вреда действиям, нарушающими (по мнению истца ) его имущественные права. Данный случай возмещения законом не предусмотрен. В связи с отказом в удовлетворении основного требования следует отказать в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, компании Samara Trading Campany (ООО «Самарская трейдинговая компания») о взыскании денежных средств – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.