САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-26257/2025 Судья: Матусяк Т.П.

УИД № 78RS0017-01-2024-008970-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Мошкине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года гражданское дело № 2-1104/2025 по частной жалобе С.П.Н. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2025 года по делу № 2-1104/2025 в удовлетворении иска 

<

...> П.Н. к Генеральной прокуратуре РФ в лице Северо-Западной транспортной прокуратуры, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с постановленным решением, 

<

...> П.Н. подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять по делу новое решение.

Определением суда от 30 июня 2025 года апелляционная жалоба оставлена была оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, 

<

...> П.Н. подал частную жалобу, просил восстановить срок подачи частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от 30 июня 2025 года отменить.

Определением суда от 17 октября 2025 года частная жалоба на определение от 30 июня 2025 года оставлена без движения для устранения недостатков – предоставления документов об оплате госпошлины, направления частной жалобы участникам процесса – до 14 ноября 2025 года.

Не согласившись с постановленным определением, 

<

...> П.Н. подал частную жалобу, просит определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

При этом согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона в их системной взаимосвязи, подателю частной жалобы было необходимо представить копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, либо доказательства направления частной жалобы ответчику, а также доказательства уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 333, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы необходимость предоставления таких документов не опровергают; по существу сводятся к обоснованию восстановления процессуального срока, но данный вопрос разрешен в пользу 

<

...> П.Н., что не отменяет необходимость устранения недостатков по определению об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах в отношении частной жалобы истец также должен предоставить доказательства, связанные с направлением ее в адрес участников процесса, либо предоставлять копии по количеству лиц для направления судом, оплатить госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья