№1-99/2020 

80RS0003-01-2020-000374-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 12 октября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от 19.06.2020г., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:с.

<

адрес>, ранее судимого;

- 25 марта 2019 года осужден мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

02 июля 2019 года осужден Дульдургинским районным судом по ст.112

п. «з» УК РФ, назначено наказание в виде лишения 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

13 августа 2019 года осужден Дульдургинским районным судом по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

24 мая 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дульдургинского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, пренебрегая вышеуказанным приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять

транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, вновь, находясь на 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на данном автомобиле. В 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что последний согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 мая 2020 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения 0,90 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 24 мая 2020 года около 19 часов он на своей автомашине марки « 

<

данные изъяты>» встретился с другом, с которым распили пиво в количестве 1,5 литра. После чего он поехал домой, по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте, от чего он оказался и был направлен на медицинское освидетельствование в 

<

адрес> ЦРБ, где в результате освидетельствования подтвердилось состояние алкогольного

опьянения. Понимает, что повторно нарушил правила дорожного движения, будучи осужденным в 2019 году по ст.264.1 УК РФ. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении

инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ц.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает инспектором дорожно-постовой службы О ГИБДД МО МВД России «Агинский». 24 мая 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Б.А.Д. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. В вечернее время они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около 20 часов 30 минут они находились в западной части 

<

адрес>, в это время ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, в кузове белого цвета, им было принято решение об остановке указанной автомашины. Он находился за рулем служебной автомашины, водителю был подан звуковой сигнал об остановке транспортного средства. Водитель остановился на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Б. А.Д. вышел из автомашины и подошел к водителю. Из салона автомашины вышел мужчина русской национальности, ранее ему знакомый, это был ФИО1. Он вышел из служебной автомашины и подошел к ФИО1, по внешним признакам которого было заметно, что он находится с признаками алкогольного опьянения, у него была не внятной речь, покраснение кожных покровов, изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был приглашен в служебную автомашину. По салону служебной автомашины распространился резкий запах алкоголя. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на " состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался и был направлен в 

<

адрес> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Автомашина, была изъята следователем в ходе осмотра места происшествия. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. По учетам базы ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2019 году осужден Дульдургинским районным судом по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ и дело об административном правонарушении было прекращено ( л.д.27-29)

Свидетель Б. А.Д. суду показал, что он 24 мая 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД К.Ц.Б. заступил на дежурство. Около 20 часов 30 минут ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

з

№, и было принято решение об остановке данной автомашины. За рулем служебной автомашины ГИБДД находился К.Ц.Б., которым был подан знак об остановке транспортного средства. Водитель остановился на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Он вышел из служебной автомашины и подошел к водителю. За рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № № находился незнакомый ему мужчина, русской национальности. Подойдя к нему он представился и попросил его предъявить документы, на что водитель ему ответил, что документов у него не имеется. По внешним признакам было заметно, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения, а именно у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, покраснение кожных покровов. Позже водитель представился ФИО1, С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на, что он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Далее стало известно, что ранее ФИО1 был осужден по-ст.264.1 УК РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего ими на место происшествия был вызван дежурный следователь, которым был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, которым управлял ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела оглашенными в ходе судебного заседания:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» старшего лейтенанта полиции К.Ц.Б. (л.д. 4);

протоколом 

<

адрес> от 24 мая 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 24 мая 2020 года в 20 час. 35 мин. гр. ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, (л.д. 5);

протоколом 

<

адрес> от 24 мая 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование в Дульдургинской ЦРБ (л.д.6);

актом № от 24 мая 2020 года, из которого следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в 

<

адрес> ЦРБ, результат освидетельствования 0,90 мг/л - установлено состояние опьянения, (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрен участок улицы на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъята автомашина «Тойота

Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № № и помещена на территорию ОП по 

<

адрес>, (л.д.8-12);

копией приговора Дульдургинского районного суда от 13 августа 2019 года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории ОП по 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № № (л.д. 21-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 АВ. в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний подсудимого, который вину признал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления о том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции, которыми был направлен на мед.освидетельствование, в результате которого алкогольное опьянение было установлено, показаниями свидетеля Б.А.Д., сотрудника ОГИБДД, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления и направлен на мед. освидетельствование, в результате которого алкогольное опьянение было установлено; оглашенными показаниями свидетеля К.Ц.Б., который дал аналогичные показания, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом мед. освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом осмотра места происшествия - участка улицы на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъята автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № № и помещена на территорию ОП по 

<

адрес>; копией приговора Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и

5

назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; протоколом осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № № ; протоколом осмотра осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 24 мая 2020 года.

Указанные доказательства суд считает достаточными для определения виновность подсудимого в совершении данного деяния, так как добытые доказательства согласуются между собой, совпадают в деталях, дополняют друг друга и, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Суд за основу обвинительного приговора берет показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, прямо указывая на то, что 24 мая 2020 г. употребил спиртные напитки, а именно пиво и управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда был остановлен нарядом ГИБДД.

В указанной части показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» К.Ц.Б. и Б.А.Д., которые осуществляли задержание водителя ФИО1, непосредственно видели факт его управления транспортным средством в указанный период

времени. Не доверять показаниям указанных лиц у суда каких- либо оснований не имеется, поскольку показания согласуются друг с другом, с показаниями самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела и каких- либо сведений о заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 суд не усматривает.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 24 мая 2020 года не отрицается самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.

264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, в период условного осуждения,

совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Ж.Н.В. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей,

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, положительные характеристики с места работы и места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа, у обязательных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, полагая, что назначение наказания данного вида наказания будет служить целям исправления подсудимого.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней

7

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его раскаяния, признания свой вины, приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Дульдургинского районного суда от 02 июля 2019 года и по приговору Дульдур гинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 года и их самостоятельного исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла

Филдер» с государственным регистрационным знаком № №, хранящийся на территории ОП по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу - Ж.Л.В., компакт диск с видеозаписью - хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч.2ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь в ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 оказывал по назначению адвокат Губов Е.Ю..

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

С учетом материального положения подсудимого, того обстоятельства, что на его иждивении находятся 2 малолетних детей, Суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскании издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание - 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на З(три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать

условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2019 года и условное

осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 года, наказания по данным приговорам исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу

оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью - по

вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, хранящийся на территории ОП по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу Ж.Л.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Замиенова О.В.

9