Дело № 2-875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что 30 сентября 2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 5000000 руб. сроком до 28 сентября 2018 г. Первоначально за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 15% годовых в порядки и сроки установленные кредитным договором. Дополнительным соглашением №1 от 25 марта 2015 г.стороны установили новый срок исполнения обязательств- 28 сентября 2021 г. Согласно п.2.3.3.2. договора кредитор имеет право изменять процентную ставку по выданному кредиту в сторону увеличения в одностороннем порядке в связи с изменением определенных экономических показателей. Двусторонним дополнительным соглашением №3 от 05 июня 2015 г. сторонами было согласовано действие в последующем следующих процентных ставок по договору: с 30 сентября 2013 г. по 26 января 2015 г. - 15% годовых, с 27 января 2015г. по 09 апреля 2015 г.- 25% годовых, с 10 апреля 2015 г.- 22,5% годовых, с 15 июня 2015 г.- 19% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться по частям ежемесячно равными частями. С апреля 2017 г. ответчик полностью прекратил исполнять кредитное обязательство, в связи с чем возникла просрочка и к окончанию срока кредитного обязательства, денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. 

В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п.3.2 и п.3.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,2% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 16 октября 2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 136 795 руб. 81 коп. в том числе: 1 975 431 руб. 07 коп.- основная сумма долга по предоставленному кредиту, 146 942 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 422 руб. 35 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым в залог было передано недвижимое имущество: здание, назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № с залоговой стоимостью 5 320 000 руб., а также право аренды на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость которой установлена в размере 35 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 с 12 апреля 2017 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просили суд с учетом уточнения взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2013 г. уточнений в размере 2027190 руб. 33 коп., из которых: 1967427 руб. 07 коп.- основная сумма долга по предоставленному кредиту, 57824 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 1938 руб. 34 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту содержания под стражей. 

Представитель третьего лица КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамск в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. сроком до 28 сентября 2018 г. Первоначально за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 15% годовых в порядки и сроки установленные кредитным договором. Дополнительным соглашением №1 от 25 марта 2015 г. стороны установили новый срок исполнения обязательств- 28 сентября 2021 г. 

Дополнительны соглашением №3 от 05 июня 2015 г. сторонами было согласовано действие в последующем следующих процентных ставок по договору: с 30 сентября 2013 г. по 26 января 2015 г. - 15% годовых, с 27 января 2015г. по 09 апреля 2015 г.- 25% годовых, с 10 апреля 2015 г.- 22,5% годовых, с 15 июня 2015 г.- 19% годовых. 

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 с 12 апреля 2017 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита в размере 5000000 руб., что сторонами не оспаривается. 

В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиками условий кредитного договора, банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом частичной оплаты суммы задолженности составляет 2027190 руб. 33 коп., из которых: 1967427 руб. 07 коп.- основная сумма долга по предоставленному кредиту, 57824 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 1938 руб. 34 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества. 

В соответствии с договором залога от 13.09.2013г., в залог Банку передано недвижимое имущество: здание, назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № с залоговой стоимостью 5 320 000 руб., а также право аренды на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость которой установлена в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона «Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика в размере 2027190 руб. 33 коп. перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме 5320000 руб. и 35000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18336 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 30 сентября 2013 г. в размере 2027 190 руб. 33 коп., из которых: 1967427 руб. 07 коп.- основная сумма долга по предоставленному кредиту, 57 824 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 938 руб. 34 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 18336 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: здание, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5320000 рублей. 

Обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 35000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.