Дело №2-97/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0013-01-2025-000084-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» (далее по тексту - ООО «ПКО Воксис», Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.

По условиям указанного договора заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 21 950 руб. 

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ДД.ДД.ДД ответчику сумму займа, ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО Воксис» по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ДД.ДД №-В. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 50 397,20 руб., из которых 21 950 руб. размер задолженности по основному долгу, 28 447,20 руб. размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме от ДД.ДД.ДД ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, окончательное принятие решения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Джой Мани» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель третьего лица в суд не явился. Возражений по существу иска не представлено.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Как определено п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Из ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено п.1 ст.408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, ст.11 и ст.12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ДД.ДД между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного кредитования, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в сумме 21 950 руб., под 292% годовых (0,800% в день), со сроком возврата ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.72-75/.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 27 218 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа, и состоит из 21 950 руб. - суммы займа и 5 268 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Заем был предоставлен дистанционно, с использованием системы моментального электронного кредитования, SMS, паролей, логинов.

Денежные средства перечислены ответчику ДД.ДД.ДД, о чем свидетельствует справка платежной системы ООО МФК «Джой Мани» о перечислении денежных средств заемщику /т.1 л.д.31/.

В соответствии с пунктами 2, 6 договора займа заемщик принял на себя обязательства обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа с начисленными процентами 27 218 руб. единовременным платежом в срок до ДД.ДД.ДД.

Из справки ООО МФК «Джой Мани», а также представленного истцом подробного расчета следует, что по состоянию на ДД.ДД.ДД основной долг по договору займа составляет 21 950 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 28 447,20 руб. Общая сумма долга с учетом начисленных процентов и пеней составляет 50 397,20 руб. /т.1 л.д.32, 44-45/.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком иной вариант расчет задолженности не представлен.

Оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает, поскольку расчет задолженности основного долга и процентов соответствует условиям договора займа, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, в силу ст.810 ГК РФ является основанием, влекущим возникновение права кредитора потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.13 договора займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условиям договора уступки права требования (цессии) №-В от ДД.ДД.ДД, ООО МФК «Джой Мани» (цедент) передал, а ООО «ПКО Воксис» (цессионарий) принял права требования денежных средств по договорам займа, в том числе и по договору займа от ДД.ДД.ДД №, заключенному с ФИО1 /т.1 л.д.63-71, 76/.

В целях реализации функций по контролю за коллекторской деятельностью Федеральная служба судебных приставов ведет государственный реестр данных организаций, который размещен на своем официальном сайте Службы.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (.......), ООО «ПКО Воксис» включено в указанный реестр (строка реестра 580, регистрационный номер записи №, дата и номер решения о внесении сведений в реестр ДД.ДД.ДД, №).

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.13 индивидуальных условий ООО «ПКО Воксис» имеет право на заключение договора уступки права требования по договору займа.

Своей подписью в договоре заемщик выразила согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) №-В от ДД.ДД.ДД, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО Воксис», предоставляет последнему, как лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности, полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора займа № от ДД.ДД.ДД.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права в связи с заключением между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО Воксис» договора уступки права требования, который не оспорен и недействительным не признан, наступлением обстоятельства, с которым указанный договор связывает момент перехода права требования от ООО МФК «Джой Мани» к ООО «ПКО Воксис» (момент подписания договора), суд приходит к выводу о наличии права у ООО «ПКО Воксис» требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ДД.ДД №.

06.08.2024 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе ООО «ПКО Воксис» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД №/т.1 л.д.160-161/.

Поскольку ФИО1 не представила суду доказательства того, что в настоящее время она погасила вышеуказанную задолженность ООО «ПКО Воксис», то, исходя из норм материальных законов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 50 397,20 руб. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению договора займа на указанных в нем условиях, ответчиком суду представлено не было. До заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности и ст.6 Закона о потребительском кредите.

Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора, нарушающих права заемщика, по делу не установлено.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб. /платежные поручения № от ДД.ДД.ДД, № от ДД.ДД.ДД/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 50 397 (пятьдесят тысяч триста девяносто семь) рублей 20 копеек, из которых 21 950 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей – размер задолженности по основному долгу, 28 447 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 20 копеек – размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 54 397 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Озерский районный суд Калининградской области.

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.

Судья