уголовное дело 1-208/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 октября 2020 года 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, 

при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО12, защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на общий срок 5 лет, на основании ст. 70, 79 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинский районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 вынесено решение об установлении административного надзора сроком на шесть лет с установлением запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток, с возложением обязанности на поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками О МВД России по 

<

адрес> ФИО7 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, осознавая, что нарушает обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, был привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст.20.6.1 КоАП РФ, которые относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 09 минут до 05 часов 15 минут ФИО7, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 55 минут до 24 часов 00 минут ФИО7, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ФИО7, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 07 минут ФИО7, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО7, заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, при этом нарушил требования подпунктов «а», «д» п. 3 и подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Постановлением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тогучинским районном суде 

<

адрес> он присутствовал на судебном заседании об установлении над ним административного надзора, как над лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Над ним был установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 22 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК- 21 УФСИН России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> домой. ДД.ММ.ГГГГ явился в О МВД России по 

<

адрес> для постановки на учет, инспектор по административному надзору завела в отношении него дело, были установлены дни явки, также ему было выдано предупреждение о том, что при нарушении им обязанностей, возложенных судом, и при неоднократном несоблюдения административных ограничений и совершении административных правонарушений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Аналогичные предписания и предупреждения ему были выданы в колонии в день освобождения. С момента постановки на учет он неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, злоупотреблял спиртными напитками, не ночевал дома, совершил мелкую кражу, за что он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ. После каждого его нарушения инспектор административного надзора проводила с ним профилактические беседы, но он на ее слова не реагировал. В настоящее время при предъявлении ему постановлений об административных правонарушениях может сказать следующее: в указанный период он допускал нарушения по соблюдению ограничений, возложенных на него судом. ДД.ММ.ГГГГ дома в ночное время не находился, за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находился на калымных заработках, домой пришел в вечернее время, немного распил спиртного. Примерно в 20 часов, пошел в гости к своим знакомым, и дома в ночное время не находился. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ с утра ушел на калымные заработки, после работы распил спиртного, пошел в гости и дома в ночное время не находился. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное, находясь состоянии алкогольного опьянения, не ночевал дома, поэтому при ночной проверке сотрудниками полиции его не было, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел к своим знакомым, у которых употребил спиртное. Примерно в 01 час, зная, что введен режим самоизоляции, пошел домой, и когда проходил мимо 

<

адрес>, увидел внизу забора металлические листы, которые похитил. После этого, через несколько дней сам пришел в О МВД по 

<

адрес> и написал явку с повинной. За нарушение режима самоизоляции привлечен к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание административного штрафа в размере 1 000 рублей. Осознавал, что нарушает условия административного надзора, но покинул место жительства в ночное время, так как ему хотелось некоторое время пожить без каких-либо ограничений, без контроля со стороны сотрудников полиции. Он осознавал, что неоднократно не соблюдает установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение, неоднократно совершает административные правонарушения, когда он должен находиться дома по месту жительства, но ему хотелось выпивать спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-45). 

В зале суда подсудимый ФИО7 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Судом исследованы показания свидетелей и материалы дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО7 состоит под административным надзором, ему установлен запрет пребывания с 22 до 6 часов вне жилого помещения. Согласно личному делу поднадзорного выявлялись факты нарушения им запрета пребывания в ночное время вне дома. Данные факты зафиксированы актами посещений поднадзорного лица и постановлениями о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. При проверках ФИО7 иногда находился дома, иногда нет. Он проверялся по разным адресам, поскольку сам указывал такие адреса. Изначально ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет и составлении анкеты ФИО7 указал на адрес проживания: 

<

адрес>. 4-1. Там он проживал с бывшей супругой ФИО4 и дочерью. Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 писал заявления о смене места жительства, указывал адреса в 

<

адрес>9, и 

<

адрес>. В частности, 03 января, 11 и 16 марта, 02 апреля, ДД.ММ.ГГГГ при проверках в ночное время ФИО7 дома не находился. По 

<

адрес>1, имеется трехквартирный дом, ФИО7 проверялся в доме, где проживает его бывшая супруга ФИО4

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проверял в ночное время поднадзорного ФИО1 по адресам его проживания. ДД.ММ.ГГГГ проверял в доме, где проживает бывшая супруга ФИО1 ФИО4 и дочь. В акте он указал, что осужденный дома отсутствовал. Точных обстоятельств не помнит, но так мог указать, только если лично проверил либо ФИО4 вышла и сказала об этом. Также проверял ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО5 по 

<

адрес>9. ФИО2 ему лично сообщил, что ФИО7 у него более не проживает. 

Судом исследованы материалы дела:

- рапорт инспектора группы по административному надзору О МВД России по 

<

адрес> РБ Свидетель №1 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 5);

- решение Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- копия предписания ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 обязуется прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней явиться на учет в отдел полиции 

<

адрес>, при этом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ (л.д. 11);

- копия предупреждения ФИО1 об ответственности по ст. 314.1УК РФ (л.д. 12);

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 на момент проверки не находился дома по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 15);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 16);

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 на момент проверки не находился дома по адресу: 

<

адрес>9 (л.д. 18);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 19);

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 на момент проверки не находился дома по адресу: 

<

адрес>9 (л.д. 20);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 21);

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 на момент проверки не находился дома по адресу: 

<

адрес>9 (л.д. 22);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 23);

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 на момент проверки не находился дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24);

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усмотрено административное правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д. 25);

- копия постановления Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д. 26-28).

Дополнительно судом исследованы и приобщены копии документов из личного дела поднадзорного лица: анкета поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, сторожевой листок, информационная карточка, в которых указан адрес проживания ФИО1 в 

<

адрес>1; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства в 

<

адрес> с 

<

адрес>1, на 

<

адрес>9; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства в 

<

адрес> с 

<

адрес>9, на 

<

адрес>. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копиями предписания ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждений ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, его оглашенными признательными показаниями подтверждается факт того, что ФИО7 знал о наличии установленного в отношении него решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрета на пребывание в ночное время вне дома. 

Копиями документов личного дела, составленными при постановке ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ, его заявлениями о смене места жительства, актами посещения по указанным ФИО7 адресам, постановлениями об административных правонарушениях от 10.01.2020г., 02.04.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается, что в ночное время 03 января, 11 марта, 16 марта, 02 апреля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в нарушение запрета, установленного ему решением суда, по адресам, указанным им самим как место своего проживания, не находился. 

Указанные доказательства согласуются друг с другом и дополняют друг друга, являются достоверными, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным.

В то же время ряд обстоятельств, указанных в обвинительном акте, не нашли в суде своего подтверждения и подлежат исключению из обвинения.

Так, по всем датам отсутствия ФИО1 по месту жительства дознанием указано, что ФИО7 не находился дома по адресу: 

<

адрес>. Однако, как установлено судом, ФИО7 подавались заявления о смене места жительства и ночные проверки производились по тем адресам, которые указывал осужденный. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проверялся по адресу: 

<

адрес>1; 11,16 марта и ДД.ММ.ГГГГ проверялся в 

<

адрес>9. 

Поэтому по указанным датам из обвинения исключены указания на ненахождение осужденного дома по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, документами личного дела, протоколом допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был проверен в ночное время по адресу: 

<

адрес>. 4-1. Однако согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 отсутствовал по адресу: 

<

адрес>2.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, анкеты поднадзорного лица – ФИО7 сообщил о своем месте жительства у супруги ФИО4 по адресу: 

<

адрес>1. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, акту посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ осужденный проверялся именно в том доме, в котором проживает его супруга ФИО4 и дочь. 

Таким образом, суд полагает, что отсутствие осужденного по данному адресу в ночное время ДД.ММ.ГГГГ доказано, а в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в номере квартиры.

По данному же постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дознанием указано, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно ст.ст. 31.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении десятидневного срока его обжалования. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был последним днем обжалования. Поэтому при описании преступного деяния суд считает необходимым указать правильную дату вступления постановления в законную силу, что не изменяет обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Помимо этого, в предъявленном обвинении суд полагает необходимым сузить время, указанное как время отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допущено неверное указание на «период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.». Как установлено исследованными доказательствами, ненахождение осужденного дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано с 23 часов 55 минут до 24 часов.

В остальном исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО7 умышленно и осознанно, зная об установленном ему запрете, без уважительных на то причин, отсутствовал в ночное время дома, за что трижды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а после этого допустил совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Исходя из изложенного, суд считает правильной юридическую оценку действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, со стороны инспектора административного надзора характеризуется отрицательно, ранее судим.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе расследования дела и в зале суда, несостояние его на учете врача-психиатра, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования дела, состояние здоровья его и его родных, наличие на иждивении матери-пенсионера и дочери-инвалида 1 группы.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для смягчения наказания; подсудимым совершено умышленное преступление, он имеет непогашенные судимости. По этим же мотивом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Также по делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным отягчающим обстоятельством суд назначает наказание в виде лишения свободы и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В то же время суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины, наличие у него иждивенцев, его раскаяние в содеянном и считает, что его исправление возможно методами условного осуждения. 

Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО11 о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства, также дознавателем удовлетворено заявление адвоката ФИО8 о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе расследования дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что ФИО7 как в ходе дознания, так и в судебном заседании от защитника отказался, в связи с чем освобождает его от несения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства. 

Председательствующий: судья О.В. Денисова