УИД: 66RS0№-63

КОПИЯ 

Дело № 2-1021/2019

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 10 апреля 2019 года.

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2019 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»/ далее – ПАО Банк «ФК Открытие»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197471 руб. 47 коп., в том числе 137066 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 11991 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 48413 руб. 97 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5149 рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ, последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (Устав л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предусмотрен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 584000 рублей, срок пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту- 

<

данные изъяты> % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета №.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 197471 руб. 47 коп., в том числе 137066 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 11991 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 48413 руб. 97 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197471 руб. 47 коп., в том числе 137066 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 11991 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 48413 руб. 97 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5149 рублей.

Представитель истца- ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.82, 83/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк "Открытие" (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») с Анкетой на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита/л.д.50оборот-51/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета/л.д.44 оборот-45/. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик просила рассматривать как оферту, она просила ОАО Банк "Открытие" предоставить ей кредит по тарифу «Партнер» в размере 584 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом по кредиту 16 770 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца; неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательстве по уплате ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также на Условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету /л.д. 44 оборот/. Кроме того, ответчик просила открыть ей текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления. При этом ФИО1 указала, что понимает и согласна с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения обязательств по нему/л.д. 42, 43, 44/.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию ему текущего счета №, кредитному договору был присвоен №.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-39/.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года погашение задолженности по кредитному договору не производит, вследствие чего образовалась задолженность. 

В соответствии с п.п.5-9 и 10.12 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней /л.д.52-54/.

В связи с этим ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой указало о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62/. Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 197471 руб. 47 коп., в том числе 137066 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 11991 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 48413 руб. 97 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету, который соответствует, условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется /л.д.10. 11-12/. Ответчик возражений против представленного расчета задолженности по кредиту и процентам не представила.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 48413 руб. 97 коп., суд приходит к следующему.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при заключении договора сторонами согласовано условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер начисленной неустойки. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по неустойке в размере 48413 руб. 97 коп. подлежит снижению до 25 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 159057 руб. 50 коп., из которых 137066 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 11991 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 25000 рублей– пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575 рублей/л.д.8/, платежным поручением № на сумму 2574 рублей/л.д.9/.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что требования о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5149 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк» Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159057 руб. 50 коп., из которых 137066 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 11991 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 25 000 рублей– пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5149 рублей, всего взыскать: 179206 руб. 50 коп.

Остальные исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»-оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>