Дело №2а-280/2019

УИД: 26RS0024-01-2019-000054-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: административного истца – ФИО3,

представителя административного истца – ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке передоверия от ООО «Ставропольский центр правовой защиты» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административных ответчиков – администрации г.Невинномысска и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности предоставления муниципальной услуги в порядке восстановления нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставления муниципальной услуги в порядке восстановления нарушенных прав, указав в обоснование заявленных требований, что 20.12.2014г. на основании договора купли-продажи от 10.12.2014г. он приобрел в собственность незавершенный строительством объект – жилой дом площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 11%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

05.03.2015г. он обратился в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного под принадлежащим ему объектом незавершенного строительства, и №. между ним и ответчиком заключен договор аренды указанного участка №91, п.2.1 которого установлен срок действия договора до 16.03.2018г. Участок передан ему на основании акта приема-передачи от 17.03.2015г. Арендную плату он вносил своевременно, исходя из расчета арендной платы, указанного в договоре. 

Как указывает истец, в 2018 году он обратился в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, однако 09.11.2018г. ответчик направил ему отказ в предоставлении данной муниципальной услуги, который ФИО3 считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ст.606 и п.1 ст.614 ГК РФ, определяющих понятие договора аренды и обязанность арендатора вносить плату за пользование земельным участком.

Указывает, что на земельном участке по 

<

адрес>, расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, который обладает признаками капитального строения и возведен на законных основаниях, поскольку ему было выдано разрешение на строительство, утвержден градостроительный план земельного участка. 

Полагает, что ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе в предоставлении муниципальной услуги на п.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, о том, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, противоречит законодательству и нарушает его права как собственника объекта незавершенного строительства, поскольку в течение срока действия договора аренды – с 17.03.2015г. по 16.03.2018г. строил жилой дом, при этом имеет зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, и не согласен с тем, что не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Ссылаясь на положения пп.2 п.5 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, определяющие условия предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однократно, для завершения строительства объекта собственнику расположенного на таком земельном участке объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвующих в торгах, истец указывает, что требований об изъятии земельного участка в установленный срок уполномоченным органом не заявлялись, ранее кому-либо земельный участок для завершения строительства незавершенного строительством объекта не предоставлялся, а следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении с ним договора аренды земельного участка.

Кроме того, ссылаясь на пп.1 п.3 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, определяющей перечень случаев, когда граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, истец указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду 17.03.2015г. без проведения торгов.

Также, ссылаясь на п.4 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, определяющий условия, при которых гражданин или юридическое лицо имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п.3 ст.39.6 ЗК РФ случаях, истец указывает, что иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, ранее заключенный с ним договор аренды №91 от 17.03.2015г. не был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ст.46 Земельного Кодекса РФ, и на момент заключения нового договора аренды спорного земельного участка имеются предусмотренные пп.1-30 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании указанных доводов, просил суд признать отказ КУМИ администрации г.Невинномысска в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенный в сообщении №4501/27 от 09.11.2018г. – отменить, и возложить на ответчика – КУМИ администрации г.Невинномысска обязанность заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5-9).

Дополнительно стороной административного истца представлены письменные дополнения к исковому заявлению (т.1 л.д.161-163), в которых, ссылаясь на п.21 ст.3 Закона РФ от 25.10.2001г. №137 «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» о том, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст.39.14 – 39.17 Земельного Кодекса РФ, полагает, что законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015г., то есть до введения в действие изменений в ЗК РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на таком земельном участке. 

Утверждают, что ФИО3 является арендатором земельного участка на основании договора, фактически заключенного до 01.03.2015г. на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен незавершенный строительством объект.

Ссылаясь на ст.421 ГК РФ о свободе заключения договора, и ст.422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, ст.432 ГК РФ о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и ст.425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, делает вывод о том, что положениями указанных норм гражданского законодательства предусмотрено согласие сторон на обращение условий договора на отношения, возникшие до его заключения, то есть установленные в договоре положения о распространении условий договора на отношения, возникающие до заключения договора, является соглашением сторон договора. В частности, если обязательство по оплате аренды за пользование земельным участком по условиям договора №91 от 17.03.2015г., заключенного между истцом и ответчиком, по которому достигнуто соглашение, возникло с 20.12.2014г., то есть с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. 

В связи с чем, полагают, что договор аренды в силу ст.614 ГК РФ вступает в силу с момента его заключения, и соответственно, исполнение обязательств по нему должно осуществляться именно с этого момента, поскольку обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом обусловлена фактом передачи вещи, а земельный участок был передан ФИО3 до заключения договора аренды и условия по оплате арендной платы за пользование земельным участком это подтверждает. 

Ссылаясь на абз.2 п.3 ст.552 ГК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросов практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», заявитель указывает, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать. 

Также указали, что ст.621 ГК и п.3 ст.22 Земельного Кодекса РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка. Обязательными условиями пролонгации договора аренды являются освоение земельного участка в соответствии с условиями договора и его целевым использованием, и выражением волеизъявления арендатора на заключение нового договора путем подачи заявления в орган местного самоуправления до истечения срока его действия. А ст.42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, и принадлежность к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступить к использованию (т.1 л.д.161-163).

В ходе разбирательства дела стороной административного истца изменены предмет и основания заявленных требований, согласно которым истец просит суд: признать незаконным отказ КУМИ администрации г.Невинномысска от 09.11.2018г. №450127 и обязать КУМИ администрации г.Невинномысска предоставить земельный участок истцу в аренду для завершения строительства объекта недвижимости сроком на 3 года (т.2 л.д.84-85). Определением суда от 26.04.2019г. указанные измененные требования приняты к производству.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержали и просили удовлетворить его в полном объеме по изложенным в заявлении и письменных пояснениях основаниям.

Представитель административных ответчиков – администрации г.Невинномысска и КУМИ администрации г.Невинномысска – ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.58-64), согласно которым 01.07.2004г. между КУМИ и ФИО1 заключен договор аренды данного земельного участка №265, находящегося в муниципальной собственности – в целях осуществления последней индивидуального жилищного строительства. Участок был передан ФИО1 сроком аренды с 02.02.2004г. по 01.02.2009г.

22.04.2008г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта – индивидуального жилого дома – сроком на 10 лет.

Впоследствии, между ФИО1 и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, и на основании постановления главы администрации г.Невинномысска от 20.01.2009г., между КУМИ администрации г.Невинномысска и ФИО 2 заключен договор аренды данного земельного участка №34 от 16.02.2009г., также для целей осуществления последним индивидуального жилищного строительства. Участок передан ФИО2. сроком аренды с 31.10.2008г. по 30.10.2012г.

Затем, 20.12.2014г. ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, и в соответствии со ст.34 Закона РФ от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», п.21 ст.3 Закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст.ст.7.22, 39.1 Земельного Кодекса РФ, между КУМИ администрации г.Невинномысска и ФИО3 заключен договор аренды от 17.03.2015г. №91 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, также для целей индивидуального жилищного строительства. Участок передан в аренду ФИО3 сроком аренды с 17.03.2015г. по 16.03.2018г. 

И соответственно, права на указанное выше разрешение на строительство также перешли к ФИО3

Однако, за 10 лет истец так и не достроил объект капитального строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и не зарегистрировал права в установленном законом порядке. 

Ссылаясь на положения п.21 ст.3 Закона РФ от 25.10.2001г. «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», сторона административного ответчика указывает, что согласно п.3.2 договора аренды, срок освоения земельного участка составлял три года.

Однако, ФИО3 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, только 18.10.2018г., и ссылаясь на п.4 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ о том, что гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, если заявление о заключении нового договора аренды такого участка подано этим гражданином до истечения срок действия договора аренды, сторона административного ответчика указывает, что ФИО3 подано заявление о заключении договора аренды спустя семь месяцев после истечения срока действия договора.

Кроме того, 22.04.2018г. истек срок действия разрешения на строительство жилого дома по 

<

адрес> однако ФИО3 не обращался в Управление архитектуры и градостроительства КУМИ администрации г.Невинномысска за выдачей нового разрешения на строительство.

Помимо этого, к административному иску ФИО3 приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 11%

Ссылаясь на положения п.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ о том, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов, указывает, что истец не представил доказательств того, что принадлежащий ему объект незавершенного строительства построен по всем нормам Градостроительного Кодекса РФ, на данный момент не завершен и в нем продолжаются строительные работы без разрешения на строительство Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска, так как в свидетельстве о государственной регистрации права указано на 11% степень готовности объекта, а согласно акту обследования участка от 31.09.2018г. степень готовности намного выше, а значит данный объект спорный, и в нем просматриваются признаки самовольной постройки.

При этом, дополнительно пояснила, что возражения относительно заявленных требований сводятся к трем доводам: истец подал заявление по истечении длительного времени после прекращения действия договора аренды, не представлено доказательств того, что земельный участок осваивался истцом, и возведенное им строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство, выданное на имя ФИО 1 в настоящее время окончило свое действие. 

Заинтересованное лицо – ФИО6, привлеченная к участию в рассмотрении дела на основании определения суда от 27.03.2019г. в судебном заседании требования административного иска поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица – ГУ УПФР по г.Невинномысску (межрайонное), привлеченного к участию в рассмотрении дела на основании определения суда от 27.03.2019г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.209-210), в котором просил о рассмотрении дела без его участия и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя данного заинтересованного лица, поскольку в соответствии со ст.150 КАС РФ его явка в судебное заседание не была признана обязательной.

Выслушав стороны и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделённых отдельными государственными иди иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу положений п.1 и п.2 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ право аренды на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 16.01.2003г. (т.1 л.д.49-51).

На основании постановления главы администрации г.Невинномысска №285 от 02.02.2004г. (т.1 л.д.125), данный земельный участок предоставлен а аренду ФИО 1 для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления 01.06.2004г. между КУМИ администрации г.Невинномысска и ФИО 1 заключен договор №265 аренды данного земельного участка сроком с 02.02.2004г. по 01.02.2009г. (л.д.126-131). Дополнительным соглашением к данному договору от 13.02.2009г. (т.1 л.д.134-136) определена сумма арендной платы на 2005-2007г. Договор аренды прошел государственную регистрацию, что следует из содержания выписки из кадастрового паспорта земельного участка (т.2 л.д.77-79).

22.04.2008г. ФИО 1 выдано разрешение №22-ч на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, сроком на 10 лет (т.1 л.д.124). 

Из материалов дела также следует, что 20.10.2008г. между ФИО 1 и ФИО2. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта – жилого дома площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., 11% готовности, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.137-138). Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО2. 31.10.2018г. (т.1 л.д.146). Постановлением главы администрации г.Невинномысска от 20.01.2009г. №57 (т.1 л.д.139) данный земельный участок передан в аренду сроком на 4 года ФИО2 постановление от 02.02.2004г. №285 признано утратившим силу. На основании указанного постановления между КУМИ администрации г.Невинномысска и ФИО2. 16.02.2009г. заключен договор №34 аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, сроком действия с 31.10.2008г. по 30.10.2012г. (т.1 л.д.140-142). Право аренды земельного участка зарегистрировано 23.04.2009г. (т.2 л.д.75-76).

10.12.2014г. между ФИО 2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта – жилого дома площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., 11% готовности, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.23, 147-148). Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО3 20.12.2014г. (т.1 л.д.12, 55). На основании дополнительного соглашения №2 к договору аренды №34 земельного участка по 

<

адрес> (т.1 л.д.143), право аренды земельного участка для ФИО 2. прекращается с 20.12.2014г.

17.03.2015г. между КУМИ администрации г.Невинномысска и ФИО3 заключен договор №91 аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> – для индивидуального жилищного строительства, сроком действия с 17.03.2015г. по 16.03.2018г. (т.1 л.д.29-32, 179-185, 186, 187). Решением от 01.06.2015г. № (т.1 л.д.150) в разрешение на строительство №22-ч на имя ФИО 1 внесены изменения в части лица, которому данное разрешение выдано с «ФИО 1 на «ФИО3».

Право аренды ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 25.05.2015г. (т.1 л.д.50-51).

10.03.2016г. на имя ФИО3 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> сроком действия на 10 лет. (т.1 л.д.20, 21).

18.10.2018г. ФИО3 обратился в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.52), представив к заявлению: копию паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект; копию договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 10.12.2014г. (т.1 л.д.54-57).

09.11.2018г. в адрес ФИО3 направлено уведомление за № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка без процедуры торгов, со ссылкой на положения ст.34 Закона РФ от 23.06.2015г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», и п.21 ст.3 Закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст.ст.7.22, 39.1 и ч.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ – поскольку за предоставлением в аренду земельного участка без проведения процедуры торгов обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без процедуры торгов.

Однако, согласно ч.1 ст.30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных пп.5 и 5.1 п.1 ст.24, в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. 

А согласно ч.3 данной нормы, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

П.21 ст.3 Закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно пп.10 п.2, пп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. П.2 данной нормы предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из положений ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. А согласно п.2 ст.610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из положений п.1 ст.610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен объект незавершенного строительства, степенью готовности - 11%, который, является прочно связанным с землей и, в соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ, относится к недвижимым вещам, поскольку не может быть разобран (демонтирован) с целью переноса на новое местоположение, с последующей сборкой и дальнейшей эксплуатацией без несоразмерного ущерба его назначению. 

Кроме того, стороной истца, а также стороной ответчика в ходе разбирательства настоящего дела предоставлены доказательства освоения земельного участка, на котором возведен объект незавершенного строительства. 

Так, в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка по 

<

адрес>, утвержденный постановлением администрации г.Невинномысска от 24.06.2015г. №1619 (т.1 л.д.15-18).

Из акта обследования объекта, проведенного специалистами КУМИ администрации г.Невинномысска (т.1 л.д.44-46) следует, что по состоянию на 31.10.2018г. следует, что строительные работы по возведению жилого дома ведутся, возведены стены, объект покрыт крышей, установлены окна. 

Из содержания технического паспорта объекта по состоянию на 19.02.2019г. (т.1 л.д.96-105) следует, что возведено два этажа дома, площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а из акта обследования объекта незавершенного строительства от 15.02.2019г., составленного начальником производственного участка «Западный» Северо-кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т.1 л.д.107) следует, что объект незавершенного строительства имеет степень готовности 70%.

При этом, вопреки доводам стороны административного ответчика, 10.03.2016г. на имя ФИО3 выдано разрешение на строительство объекта – индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком действия 10 лет. Сведений о том, что данное разрешение аннулировано, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что срок действия договора аренды данного земельного участка, заключенного с ФИО3 17.03.2015г., истек 16.03.2018г., при том, что истец обратился в КУМИ администрации г.Невинномысска для продления срока его действия, спустя более семи месяцев – 18.10.2018г. Из содержания п.2.4 договора следует, что он прекращает свое действие с 16.03.2018г. (т.1 л.д.29-32).

Однако, из материалов дела следует, что ФИО3 и после прекращения действия данного договора, производилась оплата аренды за данный земельный участок (т.1 л.д.35, т.2 л.д.82-83). 

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в течение шести месяцев после окончания срока действия договора аренды был истребован у арендатора, или распределен иным лицам, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, право собственности истца на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 01.03.2015г. (20.12.2014г.), что также является самостоятельным основанием для продления срока договора аренды для завершения строительства. 

При этом, наличие или отсутствие разрешения на строительство в данном случае правового значения не имеет, так как закон никак не связывает наличие разрешения на строительство с правом продления аренды земельного участка.

Таким образом, заявленные исковые требования в части признании незаконным отказа КУМИ г.Невинномысска в предоставлении муниципальной услуги по доводам и основаниям, изложенным в уведомлении от 09.11.2018г. №4501/27, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, оценивая заявленные требования в части возложения на КУМИ администрации г.Невинномысска обязанность предоставить ФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, для завершения строительства, суд приходит к следующему.

В п.2 ст. 9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Земельного Кодекса РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в ч.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия; государственного органа, органа местного само) правления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст.125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять мужественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п.3 данной нормы в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 cт.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Земельного Кодекса РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз.6 ст.12 и ст.13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области распоряжения земельными участками, поскольку принятие решения о распоряжении земельными участками осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

Восстановление нарушенного права ФИО3 в данном случае достигается путем признания оспариваемого решения незаконным и признания за ним оспариваемого права в соответствии с установленном порядком и процедурой.

Соответственно, в порядке восстановления нарушенных прав следует возложить на административного ответчика обязанность в сроки, предусмотренные действующим законодательством, организовать повторное рассмотрение заявления ФИО3 от 18.10.2018г. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности предоставления муниципальной услуги в порядке восстановления нарушенных прав – удовлетворить частично.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по доводам, изложенным в уведомлении №4501-27 от 09.11.2018г. – незаконным.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца возложить на администрацию г.Невинномысска и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18.10.2018г. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований административного истца ФИО3 в части возложения на административного ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска обязанности предоставить земельный участок в аренду для завершения строительства жилого дома в аренду сроком на три года – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья А.И.Хрипков