Дело № 2-463/2019 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Санкт-Петербургский юридический центр Социум» - ФИО2, действующего по доверенности от 18.01.2019 года сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский юридический центр «Социум» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санкт-Петербургский юридический центр «Социум» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, почтовых расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 11.01.2018 года заключила договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Санкт-Петербургский юридический центр «Социум», внесена оплата по договору в размере 48 000 рублей. Исполнителем от ООО «Санкт-Петербургский юридический центр «Социум» назначен ФИО2

Истец указывает, что фактически никаких юридических услуг со стороны представителя оказано не было. Через месяц после заключения договора было написано исковое заявление и то с серьезными недочетами, представитель истца присутствовал на двух предварительных заседаниях, при этом не были подготовлены ответы на возражения ответчика по исковому заявлению. Представитель истца отсутствовал на заседании суда 16.07.2018 года, представителем не получено судебное решение Калининского районного суда, вынесенное 16.07.2018 года.

С 22.08.2018 года представитель выключил телефон и больше на звонки не отвечал. Позже была написана претензия, ответ на которую получен не был.

Истец просит взыскать денежные средства по договору в размере 48 000 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 23 040 рублей, штраф, расходы по отправке претензии.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик представитель ООО Санкт-Петербургский юридический центр «Социум» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменный отзыв, указывая, что работа исполнителем выполнена в полном объеме, а именно с заказчиком была проведена устная консультация, специалистами исполнителя был проведен правовой анализ документов, представленных заказчиком, была выработана правовая позиция, составлено и 07.02.2018 года направлено в суд исковое заявление по вышеуказанному вопросу, которое было принято к производству суда. По делу состоялось 4 судебных заседания. В последнем судебном заседании представитель истца не участвовал по просьбе самого заказчика. Акт выполненных работ подписан не был, поскольку после самостоятельного получения копии судебного решения, заказчик категорически отказывался что-либо подписывать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 января 2015 между ООО «Санкт-Петербургский юридический центр Социум», исполнителем, и ФИО1, заказчиком, был заключен договор возмездного оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: устная консультация; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком; выработка правовой позиции, анализ всех юридически значимых обстоятельств для корректного представления интересов заказчика; представление интересов заказчика в государственных и иных организациях; составление искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний об обязании ответчика предоставить документы по запросу.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора стоимость услуг исполнителя по ведению указанного дела составляет 48 000 рублей, расчеты по договору производятся путем внесения заказчиком наличных денежных средств в кассу исполнителя в день подписания договора 48 000 рублей.

В судебном заседании оплата по договору была произведена истцом в размере 48 000 рублей, ответчиком данный факт не оспорен.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что во исполнения условий договора возмездного оказания юридических услуг было составлено исковое заявление от имени истца ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу 533 об обязании предоставить документы для ознакомления, которое 26.02.2018 года было предъявлено в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Из копий протоколов судебных заседаний Калининского районного суда Санкт-Петербурга усматривается, что представитель истца ФИО2 присутствовал в судебном заседании 24.04.2018 года, 16 мая 2018 года, в судебном заседании, назначенном на 16.07.2018 года, ФИО2 не явился. 

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.07.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

11.10.2018 года истцом была направлена в ООО «Санкт-Петербургский юридический центр Социум» претензия о возврате денежных средств в размере 48 000 рублей. 

13.10.2018 года ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время ответчик имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком представлен акт выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг, с указанием стоимости данных услуг, согласно которому ответчиком оказаны услуги: правовой анализ документов, представленных заказчиком (3 000 руб.); выработка правовой позиции, анализ всех юридически значимых обстоятельств для корректного представления интересов заказчика (2000 руб.); анализ и изучение судебной практики, сложившейся в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дел данной категории (4 000 руб.); подготовка (составление) искового заявления о понуждении к раскрытию информации организаций, осуществляющей деятельность в сфере управление многоквартирным домом (7000 руб.); направление в суд искового заявления, указанно в п. «5» с соблюдением правил подсудности и территориальности (2000 руб.); представление интересов заказчиков в суде первой инстанции до вынесения судом акта, которым дело разрешается по существу независимо от количества судебных заседаний (30 000 руб.); 

Исходя из предмета договора и акта выполненных работ ответчиком были оказаны услуги, за исключением анализ и изучение судебной практики, сложившейся в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дел данной категории (4 000 руб.) и направление в суд искового заявления, указанно в п. «5» с соблюдением правил подсудности и территориальности (2000 руб.), поскольку в предмете договора данные услуги отсутствуют.

При этом, не достижение желаемого правового результата, по мнению суда, не свидетельствует о некачественном оказании ответчиком услуг по договору возмездного оказания услуг.

Также не имеет правового значения то обстоятельство, что истцом не был подписан акт выполненных работ, поскольку факт оказания услуги по анализу документов, выработке правовой позиции, по составлению иска в суд, а также представлению в суде 1-й инстанции интересов истца подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей, то есть с учетом того, что указанные услуги в п. 3 и 6 акта выполненных работ, не входят в предмет договора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке в течение установленного законом 10-дневного срока удовлетворена претензия истца, с ответчика в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

11.10.2018 года истцом подана претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Претензия, направленная истцом 03.09.2018 года, поступившая в отделение почтовой связи 07.09.2019 года, согласно отчета об отслеживании отправления 10.10.2018 года корреспонденция выслана обратна отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом в материалах дела не представлена копия претензии, отправленной ответчику 03.09.2018 года, в связи с чем невозможно определить требования, указанные в претензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению с 21.10.2019 года (11.10.2018 г. + 10 дней) по 06.11.2018 года (дата указанная истцом) – 16 дней.

Размер неустойки за период с 21.10.2019 года по 06.11.2018 года составляет 2 880 руб., исходя из следующего расчета: 6 000 руб. х 16 дней х 3% = 2 880 руб. 

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 4 440 руб., исходя из следующего расчета: (6 000 + 2 880)/2 = 4 440 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку никаких действий к урегулированию возникшей ситуации ответчиком не предпринято.

В порядке статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также почтовые расходы на отправку претензии истцу в размере 206,85 руб. 

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский юридический центр «Социум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 2 880 рублей, штраф в размере 4 440 рублей, а всего 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский юридический центр «Социум» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года.

Судья Н.А. Королева