ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 09.10.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., 

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ануфриевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 12 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено указание о применении ст.70 УК РФ, считается осужденным с применением ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменены, действия переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года), на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.105 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «ель» для дальнейшего использования в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 приехал в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, примерно в 3-х км. в южном направлении от 

<

адрес> РБ, относящийся к защитным лесам, где в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ, привезенной с собой бензопилой марки «HUTER», используемой в качестве орудия преступления, путем отделения ствола деревья от корня, совершил незаконную рубку 13 деревьев породы «ель», общим объемом 5,96 м3, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на сумму 86 134 рубля, который является крупным размером. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Исковые требования признал полностью.

Адвокат Иванова пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Из заявления представителя потерпевшего ФИО11, адресованного суду следует, что он против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с выездом за пределы Республики Бурятия. В судебных прениях участвовать не желает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования зам.прокурора 

<

адрес> РБ поддерживает в полном объеме. 

Государственный обвинитель Хомякова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.ч.1,2 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Исковые требования зам.прокурора 

<

адрес> РБ в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 иски признал. 

Рассмотрев гражданские иски, суд считает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п.6 ст.46 БК РФ, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен. 

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п.6 ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному иску является бюджет муниципального образования «

<

адрес>». 

В ходе предварительного следствия был возмещен ущерб в сумме 46078 рублей 43 копейки. Сумма не возмещенного ущерба составила 40 055 рублей 57 копеек.

Таким образом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком и определяет к взысканию с ФИО1 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» материальный ущерб согласно исковым требованиям 40 055 (сорок тысяч пятьдесят пять) рублей 57 копеек. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Данный п.16 Правил также распространяется и на лиц, совершивших незаконную рубку деревьев, поскольку захламление леса порубочными остатками и угроза пожарной безопасности леса могут возникнуть как в результате законных, так и незаконных лесозаготовительных действий. Кроме того, соблюдение одного требования закона не может происходить путем нарушения других норм.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Судом установлено, что до настоящего времени не проведена очистка места незаконной рубки древесины, что создает угрозу для распространения заболеваний леса, повышает пожарную опасность и способствует дальнейшему ухудшению качества лесного фонда, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, подлежит удовлетворению и иск об обязании подсудимого ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования зам.прокурора 

<

адрес> РБ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Д,С. в пользу муниципального образования «

<

адрес>» (счет в УФК по РБ администрация МО «

<

адрес>»): ИНН 

<

***>, КПП 030601001, БИК 048142001, ОКТМО 81618151, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение-НБ 

<

адрес>, КБК 891 116 35030 05 0000 140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 40 055 (сорок тысяч пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждения от порубочных остатков - в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензиномоторную пилу марки «HUTER», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – передать законному владельцу ФИО6 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет О МВД России по 

<

адрес> денежные средства от реализации древесины породы «ель» общим объемом 2,679 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин