РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 03 декабря 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО Компания ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №400572, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 510000 руб., сроком до 13.09.2018 под 22,5% годовых. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 707339,25 руб. 22.09.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст" заключен договор уступки права требования №64/58, в том числе, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст». ООО «ПКО Компания Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №400572 от 13.09.2013 в размере 707339,25 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 495650,76 руб., проценты в размере 181688,49 руб., неустойка- 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19146,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО Компания Траст" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 между ОАО "Сбербанк России" (переименовано в ПАО "Сбербанк") и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в размере 510000 руб., сроком до 13.09.2018 /60 месяцев/ под 22,5% годовых. Размер ежемесячного платежа по графику платежей № 2 – 14231,01 руб., последний платеж составляет 13868,09 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца. 

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России от 13.09.2013 о зачислении на счет ФИО1 денежных средств в сумме 510 000 руб..

В соответствии с 3.1 кредитного договора 

<

***> от 13.09.2013, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора 

<

***> от 13.09.2013 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения договора подтверждается Кредитным договором, графиком платежей N 2, информацией об условиях предоставления, использования и возврата "Потребительский кредит", заявлением заемщика на зачисление кредита, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается детальным расчетом задолженности, согласно которого последний платеж по кредиту осуществлен за период 14.10.2013 – 13.11.2013 в сумме 9772,40 руб. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора №400572 от 13.09.2013, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

22.09.2015 ПАО "Сбербанк России", согласно условиям договора заключило с ООО "ПКО Компания Траст" договор уступки права требования (цессии) N 64/58, в соответствии с условиями которого уступило право требования по кредитному договору №400572 от 13.09.2013, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав 769358,80 руб.: сумма основного долга по кредитному договору – 495650,76 руб., сумма задолженности по процентам – 181688,49 руб.; задолженность по неустойке (пене, штрафам) – 92019,55 руб.

Истец размер неустойки 92019,55 руб. самостоятельно снизил до 30000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 707339,25 руб., из которых: 495650,76 руб. - сумма основного долга, 181688,49 руб. - сумма процентов, 30 000,00 руб. - сумма неустойки.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Компания Траст", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО "ПКО Компания Траст".

В ходе производства по делу ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту ФИО1 должен был произвести 13.09.2018. Следовательно, 3-летний срок исковой давности истек 13.09.2021.

С иском в суд истец обратился 25.10.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Степаненко В.П. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2024.