Дело № 2 – 69/2019 (2-6793/18) (11) 66RS0004-01-2018-006587-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В., с участием

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (далее по тексту ООО «РОССТУР», ответчик) иск о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

 ФИО1 от турагента ООО «Туристическая фирма «МИР» стало известно о туристическом продукте, на следующий день 

 ей была забронирована заявка №С-3416275 (заказ ТО №) на приобретение туристического продукта в Объединенные Арабские Эмираты (далее по тексту ОАЭ). Через систему АО «Киви-Банк» со своей кредитной карты № по карточному счету № ПАО «ВТБ Банк» ФИО1 оплатила туристический продукт на сумму №, которые поступили на банковский счет турагента ООО «РОССТУР». 

 заявка №С-3416275 (заказ ТО №) туроператором ООО «Панорама тур» («Натали Турс») была подтверждена. В этот же день истец обратилась в офис ООО «Туристическая фирма «МИР» с требованием об аннулировании тура и возврате денежных средств. 

 от ООО «РОССТУР» на сотовый телефон истца пришло смс-сообщение со следующим содержанием: «Заявка 3416275. Статус (отель): Аннулирована». До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с надлежащего ответчика сумму неосновательного обогащения – №, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 

, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточненных требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения с надлежащего ответчика в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель ответчика ООО «РОССТУР» ФИО4, действующая по доверенности от 

, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Протокольным определением суда от 

 в качестве соответчика привлечено ООО «Панорама Тур», в качестве третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменный отзыв в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Туристическая фирма «МИР» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменный отзыв в суд не направил.

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО АКБ «РосЕвроБанк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая по доверенности от 

, в судебном заседании поддержала доводы отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «РосЕвроБанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменный отзыв в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменный отзыв в суд не направил.

Суд, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 

 истцом ФИО1 была забронирована заявка №С-3416275-В (заказ ТО №) на приобретение туристического продукта в ОАЭ. Через систему АО «Киви-Банк» со своей кредитной карты № по карточному счету № ПАО «ВТБ Банк» ФИО1 №, из которых № – сумма туристического продукта, а № копеек – сумма комиссии за перевод денежных средств. Сумма туристического продукта в размере № поступили на банковский счет турагента ООО «РОССТУР», что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) по состоянию на 

. В последующем сумма туристического продукта в размере № поступила на расчетный счет ООО «ИМП» согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 

 на основании заявки №.В дальнейшем 

 ООО «ИМП» перечислило сумму в размере № на счет ООО «Панорама Тур» согласно платежного поручения № от этой же даты с указанием назначение платежа – оплата по заказу 61103336665 от 

 за тур. 

 заявка №С-3416275-В (заказ ТО №) туроператором ООО «Панорама тур» («Натали Турс») была подтверждена и в этот же день истец обратилась в офис ООО «Туристическая фирма «МИР» с требованием об аннулировании тура и возврате уплаченных ею денежных средств в размере №. 

 истцу стало известно об аннулировании заявки ООО «РОССТУР» на туристический продукт в ОАЭ. До настоящего времени денежные средства в размере № истцу не возвращены, обратного стороной ответчика не представлено.

В рамках п. 1.1 договора о реализации туристического продукта № от 

, заключенного между ООО «РОССТУР» (Агент) и ООО «ИМП» (Турфирма) следует, что Агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению Турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристического продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков Агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых Агент заключает договор. Все права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом во исполнение поручения Турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы Турфирма и была названа в сделке или вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 1Федерального закона от 

 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно статье 1107 данного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт правомерного пользования денежными средствами истца.

Учитывая, что истец взаимодействовала с ООО «ТФ «Мир», отсутствие договора реализации туристского продукта, доказательств передачиФИО1 денежных средств ООО «ТФ «Мир» с целью оплаты туристского продукта, поступление суммы в размере № на счет ООО «Росстур» в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ООО «Росстур» возникло неосновательное обогащение.Таким образом, сумма денежных средств в размере № является неосновательным обогащением ответчика ООО «Ростур» и подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Панораме Тур» у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Росстур» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме №, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росстур» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Росстур» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панораме Тур» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова