Уголовное дело №1-100 -2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 10 мая 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района Варламова Я.А.

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3

Потерпевшей Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, судимого:

-*** Октябрьским районным судом *** по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** на основании постановления Сарапульского городского суда УР от *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней

- *** Октябрьским районным судом *** по ст.111 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. *** на основании постановления Завьяловского районного суда УР от *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней 

-*** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.119 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

-*** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ

У с т а н о в и л :

*** приговором Октябрьского районного суда *** УР ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** на основании постановления от *** Сарапульского городского суда УР ФИО3 освобожден условно – досрочно от отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 28 дней. В соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость не погашена.

*** приговором Октябрьского районного суда *** УР ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному приговору присоединен приговор от *** Октябрьского районного суда *** УР и назначено общее наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. *** на основании постановления от *** Завьяловского районного суда УР ФИО3 освобожден условно – досрочно от отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 28 дней. В соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость не погашена.

*** приговором мирового судьи судебного участка *** УР ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления судимость не погашена.

Таким образом, ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия. 

В ***, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, около 19 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: УР, ***1. В это время у ФИО3, являющегося лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Свидетель №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев Свидетель №1, в *** около 19 часов ФИО3, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: УР, ***1 действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли Свидетель №1, в ходе ссоры с последней, нанес ей один удар ногой, на которой был обут кирзовый ботинок, по ее левой ноге в область лодыжки. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизыа у Свидетель №1 повреждения не обнаружены, но своими преступными действами ФИО3 причинил ей физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершеннии преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, а также ответы подсудимого на вопросы государственного обвинителя о положениях уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, где подсудимый вполне осознанно и понятно ответил на заданные вопросы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, что психическое нарушение у ФИО3 выражено незначительно и не ограничивало его действовать целенаправленно и последовательно, критически оценивать свои поступки и прогнозировать их возможные правовые последствия, в целом личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 однозначно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наличие у подсудимого органического расстройства личности и поведения, осложненного зависимостью от алкоголя, при этом не повлияло на его решение при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Увинский», начальника Нюрдор-Котьинского территориального отдела, начальника Брызгаловского территориального отдела, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, бывают случаи злоупотребления в быту спиртными напитками, ведет скрытый образ жизни, мать у ФИО3 проживает в *** (л.д.87, 89, 91).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, осложненного зависимостью от алкоголя. ФИО3 мог в период инкриминируемых ему правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.42-43).

Исходя из выводов экспертизы, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Суду ФИО3 пояснил, что он проживает с сожительницей, детей на иждивении, хронических и иных заболеваний не имеет. Мать больна сахарным диабетом. Работает на стройке без оформления трудового договора.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 являются признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого в виду наличия органического расстройства личности и поведения; состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает, в том числе и такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в виду отсутствия конкретных данных, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

П.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например, в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом изложенного, непогашенные предыдущие судимости у ФИО3 не могут учитываться как отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

По смыслу уголовного закона непризнание судом в действиях осужденного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Кроме того, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 58 от *** касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых(Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** N 77-755/2023 года)

С учетом личности подсудимого, его нежелания встать на путь исправления, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания по ст. 116. 1 ч.2 УК РФ подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.ст. 116.1 ч.2 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

В виду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимым ФИО3 преступление по ст.116.1 ч.2 УК РФ совершено в период условного осуждения по приговорам судов от *** и ***.

Исходя из личности подсудимого, наличия у него не погашенных судимостей и нежелания встать на путь исправления, суд отменяет ФИО3 условные осуждения по приговорам судов от 15 декабря 2020 года и 12 августа 2021 года и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. 

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от *** и по приговору суда от ***. 

Согласно ст.70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров, принимая во внимание, что при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, к назначенному наказанию в виде ограничения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от *** и по приговору суда от *** и окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3(три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов