Дело № 3а-185/2018

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 апреля 2018 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Гапоновой В.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Рассвет» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года в следующих размерах: с кадастровым номером ………… – 7224000 рублей; с кадастровым номером …………. – 2512000 рублей; с кадастровым номером …………….. – 2318 000 рублей; с кадастровым номером …………… – 1715000 рублей; с кадастровым номером …………. - 1715000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость арендуемых СПК «Рассвет» земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года: с кадастровым номером …………, площадью 3360191 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир точка пересечения балки …………... Участок находится примерно в ………... Почтовый адрес ориентира: ……………, - 12730083,60 рублей; 

с кадастровым номером ……………, площадью 1060 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка ……………... Участок находится примерно в 8000 м. от ориентира по направлению на ………... ФИО2 адрес ориентира: ……………, расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «…………..», - 4015810 рублей; 

с кадастровым номером …………, площадью 970 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка ………….. Участок находится примерно в 7 125 м. от ориентира по направлению на …………. ФИО2 адрес ориентира: ………….., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «…………», - 3674845 рублей; 

с кадастровым номером ……………, площадью 700 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка Ленинский. Участок находится примерно в 7 250 м. от ориентира по направлению на ……….. ФИО2 адрес ориентира: ……….., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «………..», - 2651950 рублей;

с кадастровым номером ………., площадью 700 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка Ленинский. Участок находится примерно в 7 750 м. от ориентира по направлению на ………. ФИО2 адрес ориентира: ……….., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «……….», - 2651950 рублей. 

Заявленные административным истцом требования основаны на результатах отчета об оценке рыночной стоимости № 2017-03/511 от 17 ноября 2017 года, составленного ООО «Центр поддержки бизнеса» по заказу административного истца. 

Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости земельных участков, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера их рыночной стоимости на основании выполненного по заказу административного истца отчета.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» К.С.С. № 030/18-Э от 26 марта 2018 года. 

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Левокумского муниципального района, отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, СПК «Рассвет» арендует следующие земельные участки: с кадастровым номером …………, площадью 3360191 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир точка пересечения балки …… и границы СПК «…..» с СПК «…….». Участок находится примерно в 9200 м. от ориентира по направлению на ……. Почтовый адрес ориентира: ……., с кадастровым номером ……….., площадью 1060 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка ……... Участок находится примерно в 8000 м. от ориентира по направлению на ……….. ФИО2 адрес ориентира: …………, расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «…….»; с кадастровым номером …….., площадью 970 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка …….. Участок находится примерно в 7 125 м. от ориентира по направлению на ……….. ФИО2 адрес ориентира: ……., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «…….»; с кадастровым номером ………, площадью 700 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка …….. Участок находится примерно в 7 250 м. от ориентира по направлению на …….. ФИО2 адрес ориентира: ……., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «…..»; с кадастровым номером ……., площадью 700 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка ……... Участок находится примерно в 7 750 м. от ориентира по направлению на ……. ФИО2 адрес ориентира: …….., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «………». 

Кадастровая стоимость земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года в следующих размерах: с кадастровым номером ……… - 12730083,60 рублей; с кадастровым номером ……… - 4015810 рублей; с кадастровым номером ……… - 3674845 рублей; с кадастровым номером ……… - 2651950 рублей; с кадастровым номером ……… - 2651950 рублей. 

Согласно отчету об оценке № 2017-03/511 от 17 ноября 2017 года, составленному ООО «Центр поддержки бизнеса» по заказу административного истца, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером ………… – 7224000 рублей; с кадастровым номером ………. – 2512000 рублей; с кадастровым номером ……….. – 2318 000 рублей; с кадастровым номером …….. – 1715000 рублей; с кадастровым номером ………. - 1715000 рублей. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 05 декабря 2017 года № 2223 поступившее в комиссию 21 ноября 2017 года от СПК «Рассвет» заявление отклонено в виду того, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости составляет более чем 30 %. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

По ходатайству стороны административного истца на основании определения Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» К.С.С. №030/18-Э от 26 марта 2018 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером ……… – 7779 000 рублей; с кадастровым номером …….. – 2454 000 рублей; с кадастровым номером …….. – 2246 000 рублей; с кадастровым номером ……. – 1719 000 рублей; с кадастровым номером ……….. – 1719 000 рублей. 

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке № 2017-03/511 от 17 ноября 2017 года, составленный ООО «Центр поддержки бизнеса», содержит нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. При выполнении математических действий ошибок не допущено. Информация, использованная оценщиком, является достоверной и проверяемой, но не является достаточной. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований. 

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу. 

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключениях судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО «Профэксперт» К.С.С. №030/18-Э от 26 марта 2018 года, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта ООО «Профэксперт» К.С.С. №030/18-Э от 26 марта 2018 года у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты. 

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости объектов недвижимости, определенного заключением эксперта ООО «Профэксперт» К.С.С. №030/18-Э от 26 марта 2018 года, не представлено.

Эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

При определении рыночной стоимости объектов исследования применены два подхода – сравнительный (метод прямого сравнения продаж), доходный (метод капитализации земельной ренты). 

Для расчета рыночной стоимости собрана и проанализирована информация о земельных участках, предлагаемых к продаже, отобраны аналоги, наиболее сходные по своим характеристикам с оцениваемыми объектами. 

Осмотр исследуемых объектов не проводился, идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела. 

Эксперт сопоставил материалы дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и других. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Кроме того, осмотр объектов исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования, поэтому идентификация объектов по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объектов по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе. 

Экспертом собраны объявления о продаже наиболее схожих по основным параметрам объектов с объектом исследования. Описание объектов – аналогов приведено в таблице. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта ООО «Профэксперт» К.С.С. №030/18-Э от 26 марта 2018 года полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится. 

Представленный административным истцом отчет об оценке суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку он противоречит заключению эксперта ООО «Профэксперт» К.С.С. №030/18-Э от 26 марта 2018 года. Кроме того, отчет не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

На несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 декабря 2017 года № 2223. 

В связи с вышеизложенным данное доказательство не может быть положено в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в нем недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта ООО «Профэксперт» К.С.С. №030/18-Э от 26 марта 2018 года выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено. 

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании выводов заключения эксперта ООО «Профэксперт» К.С.С. №030/18-Э от 26 марта 2018 года.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

В таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим административным ответчиком. 

Определением Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2018 года расходы за проведение судебной оценочной экспертизы возложены на административного истца. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Административным истцом реализовано право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, административные ответчики и заинтересованные лица не имели противоположных с административным истцом юридических интересов, которыми в данном случае может выступать установление только экономически обоснованной рыночной стоимости, а не произвольной. Соответственно, юридический интерес в споре о пересмотре кадастровой стоимости нельзя соотносить с рыночной стоимостью, обоснованность которой не подтвердилась в ходе судебного разбирательства.

В этой связи следует также отметить, что по результатам проведенной судебной экспертизы разница между рыночной стоимостью земельных участков и кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку СПК «Рассвет» не выполнило возложенные на него судом обязанности по возмещению расходов за проведение судебной экспертизы, в судебном заседании представитель административного истца не возражал против уплаты указанных расходов, такие расходы в размере 90 000 рублей подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 3360191 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир точка пересечения балки …. и границы СПК «….» с СПК «….». Участок находится примерно в 9200 м. от ориентира по направлению на …. Почтовый адрес ориентира: …., в размере его рыночной стоимости 7779 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 1060 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка ….. Участок находится примерно в 8000 м. от ориентира по направлению на …. ФИО2 адрес ориентира: …., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «….», в размере его рыночной стоимости 2454 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 970 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка …. Участок находится примерно в 7 125 м. от ориентира по направлению на.. . ФИО2 адрес ориентира: ….., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «…..», в размере его рыночной стоимости 2246 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 700 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка ….. Участок находится примерно в 7 250 м. от ориентира по направлению на ….. ФИО2 адрес ориентира: …., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «…..», в размере его рыночной стоимости 1719 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 700 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центр поселка ….. Участок находится примерно в 7 750 м. от ориентира по направлению на ….. ФИО2 адрес ориентира: …., расположен на землях фонда перераспределения района в границах плана СПК «….», в размере его рыночной стоимости 1719 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи заявления считать 21 ноября 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 апреля 2018 года.

Судья В.Ю. Брянский