Дело № 12-1531/2024

Мировой судья Амирханова Е.А.

РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(

<

...>),

рассмотрев жалобу защитника ООО «Патрол» – Живодерова П.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Патрол»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08 августа 2024 г. ООО «Патрол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. (с применением положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Патрол» - Живодеров П.В. обратился с настоящей жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в обоснование которой указал, что представитель ООО «Патрол» не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола не была направлена в адрес юридического лица. Также мировым судьей не рассмотрены представленные ООО «Патрол» в материалы дела доказательства тяжелого материального положения. Также мировым судьей не дана оценка тому, что на рассмотрении находится заявление ООО «Патрол» об отсрочке уплаты основного штрафа.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Патрол», защитник ООО «Патрол» - Живодеров П.В., представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, уведомлены надлежащим образом. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622231090509237 от 08.09.2023 года ООО «Патрол» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 01.11.2023 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 22.12.2023 года, постановление от 08.09.2023 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об оплате штрафа, назначенного постановлением № 10623622231090509237 от 08.09.2023 года в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.

Поскольку в установленный законом срок штраф оплачен не был, 24.04.2024 г. должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении ООО «Патрол» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

08 августа 2024 г. мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Патрол», пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Патрол» состава административного правонарушения.

Между тем, в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы защитника о том, что юридическое лицо не было уведомлено о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении заслуживают внимания. 

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

В настоящее время порядок действий должностных лиц АО «Почты России» при приеме и вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений и внесении сведений об этих операциях в информационную систему отслеживания почтовых отправлений Почты России, регулируется приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В соответствии с пунктом 10.7.13 Порядка ответственное лицо ОПС:

формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи -РПО и заказных уведомлений о вручении РПО и документов (списки ф. 104-о и пр.) почтальонам в доставку с использованием информационной системы (ИС);

передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, извещения на РПО подлежащие вручению в ОПС.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка по ходу движения по поставочному участку почтальон: 

доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; .

при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; 

опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). 

В соответствии с пунктом 10.7.15 Порядка, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. 

В соответствии с пунктом 10.7.16 после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. В соответствии с примечанием, информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя/защитника ООО «Патрол».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80086095232935, в котором содержалось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, 04.04.2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 12.04.2024 года корреспонденция возвращена в адрес административного органа «из-за истечения срока хранения». При этом сведения о попытках вручения почтового отправления в отчете об отслеживании почтового отправления не указаны, на почтовом конверте указанные сведения также отсутствуют.

Из ответа на запрос Благовещенского городского суда Амурской области, АО «Почта России» представлены сведения о том, что порядок доставки письменной корреспонденции в адрес ООО «Патрол» не определен. По указанному на оболочке адресу вывеска с наименованием организации ООО «Патрол» отсутствует, почтовый ящик на первом этаже не установлен. В связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (отсутствие вывески, отсутствие почтового ящика) письменная корреспонденция хранилась в ОПС Благовещенск 675004 до востребования адресатом.

Между тем, указанный ответ АО «Почта России» не свидетельствует о соблюдении должностными лицами АО «Почты России» приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Из материалов дела следует, что адресом места регистрации/расположения юридического лица ООО «Патрол» является адрес места жительства/регистрации его законного представителя: ***.

Как следует из представленной защитником ООО «Патрол» в материалы дела видеозаписи, по указанному адресу располагается многоквартирный жилой дом, в котором в первом подъзде первого этажа имеется почтовый ящик с номером «12».

Учитывая изложенное, оснований считать, что при доставке ООО «Патрол» почтовой корреспонденции (извещения на составление протокола об административным правонарушении) были соблюдены положения приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не имеется.

При таких обстоятельствах признать извещение ООО «Патрол» о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим нельзя. 

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ООО «Патрол» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «Патрол» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Патрол» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева