№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

28 февраля 2020 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-110/2020

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле,

истец: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда 

Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым

(межрайонное),

ответчик: ФИО1, 

Суд, рассмотрев иск о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес>) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 257 864,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу. В связи с чем ее сыну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 919,73 рублей. Общая сумма выплаченной пенсии составила 257 864,38 рублей. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из отдела МВД РФ по 

<

адрес> о том, что ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение 

<

адрес> районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей. Ответчиком Пенсионному фонду причинен ущерб на сумму 257 864,38 рублей, в связи с тем, что скрывая свое местонахождение, ФИО1 не исполняла свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Учитывая отсутствие неосновательного обогащения со стороны несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования предъявлены к его матери ФИО1 

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились. О причинах неявки суду не сообщалось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по зарегистрированному месту жительства. Согласно отметки почтового отделения связи конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик не известила суд о перемене своего адреса, судебную повестку на ее имя следует признать доставленной.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, согласно повторного свидетельства о рождении серии №, выданного отделом РАГС Красногвардейского управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

После регистрации брака с ФИО10 ФИО3 присвоена фамилия мужа ФИО11 /л.д.13/. 

Решением 

<

адрес> районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестно отсутствующей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/.

На основании указанного решения суда несовершеннолетнему ФИО14 была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 9 919,73 рублей с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Решением 

<

адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> решение 

<

адрес> районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с установлением местонахождения ФИО1 /л.д.28/.

Распоряжением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО15 на основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Согласно справок-расчетов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 252 864,38 рублей социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также в ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей единовременной выплаты /л.д.14,15/.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Социальная пенсия назначена и выплачивалась несовершеннолетнему ФИО17 на законном основании. Назначение и выплата такой пенсии не зависят от исполнения матерью обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей. 

Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 ГК РФ. Ответчик ФИО1 оспариваемые суммы от истца не получала, неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует. 

Из решения о назначении пенсии ФИО2 установлено, что с заявлением о назначении пенсии законный представитель несовершеннолетнего обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия назначена на основании пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ /л.д.4/. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно пункта 3 указанной статьи гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 настоящего Закона, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. на 10.10.2016) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 этой же статьи предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет. 

Согласно части 4 вышеуказанной статьи иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

Согласно части 3 вышеуказанного Закона единовременная денежная выплата производится в январе 2017 года органами, осуществляющими соответствующее пенсионное обеспечение, на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. 

Таким образом, ФИО2 пенсия по потере кормильца выплачивалась обоснованно. Единовременная выплата также произведена на основании закона. 

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств наличия умышленных действий ФИО1, направленных на назначение и выплату пенсии по потере кормильца ее сыну в материалах дела не содержится. 

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 знала о признании ее безвестно отсутствующей и намерено скрывалась. 

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что социальная пенсия назначена и выплачивалась несовершеннолетнему ФИО2 на законном основании. При этом, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, признанное по решению суда безвестно отсутствующим, обязанности по возмещению выплаченной по потере кормильца пенсии. Назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 ГК РФ. Ответчик ФИО1 оспариваемые суммы от истца не получала, неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба не установлено. 

Доводы истца о том, что ответчик умышленно уклонялась от воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка, что послужило основанием к назначению ее ребенку пенсии по случаю потери кормильца, что именно действиями ответчика причинен ущерб истцу, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами семейного законодательства, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.

Пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующей по правилам статьи 42 ГК РФ судом в силу статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен.

Оснований полагать, что истец по делу, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате семье ответчика социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. 

С учетом требований части 4 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске Управлению пенсионного фонда, с него не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 165.1, 1064, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 67, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 257 864,38 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня