К делу №1-261/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 28 мая 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Геленджика Архирейского С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО2 с применением насилия опасного для здоровья, находился по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где прогуливался совместно с ФИО2

Осознавая общественно - опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений ФИО1 около 15 часов 10 минут того же дня, находясь по указанному выше адресу с целью подавления сопротивления ФИО2, напал на последнего, в ходе чего, применяя насилие, нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО2, чем причинил последнему физическую боль, при этом от данного удара ФИО2 упал.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поднял с земли выпавший из кармана ФИО2 мобильный телефон «Lenovo», стоимостью 5 225 рублей, таким образом, в результате примененного насилия, а именно, причинил телесные повреждения в виде: перелома костей носа, сопровождающийся кровоизлиянием в гайморовою пазуху справа, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лицевой области справа, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, завладел упомянутым телефоном.

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Архирейский С.А., с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласился.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ - в виде штрафа.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Lenovo S60», коробка от сотового телефона «Lenovo S60», переданные органами предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья