дело 1-304/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 17 июля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19.03.2019 в период времени с 09ч.00мин. до 14ч.53мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки ФИО10, причинив последнему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, расценивающееся согласно п.6.1.9 Приложения к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов, по признаку опасности для жизни человека, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 18.03.2019 он ночевал дома у дочери. Утром взял у нее деньги из комода, купил спиртное у таксиста, после открытия магазина купил еще спиртное и находился дома. Около 10ч. пришли его жена, дочь с мужем ФИО16. Он сразу начал предъявлять претензии по поводу денег. Просил вернуть их, но я отрицал, что брал деньги. ФИО16 избил его, нанес удары кулаком по лицу, рассек бровь, табуретом по голове около 2-3 раз, а также телевизором. После нанесения ударов ФИО16 сел в кресло, продолжал ругать его словесно, а он сидел на диване. Испугавшись, что ФИО16 снова начнет его избивать, он достал нож, раскрыл его, демонстрируя ФИО16. Тот встал с кресла и стал его провоцировать, говоря, чтоб ударил. Он подошел и нанес один удар в область груди, конкретно куда наносил удар не помнит. В это время зашла дочь, закричала и пошла в сторону кухни. Он пошел за ней, нож был в руке, сказать, что это он украл деньги. Когда он разговаривал с дочерью, зашел ФИО16, скрутил руки, нож выпал и тот его пнул в сторону. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. 

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия

<

данные изъяты>

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он пришел в гости к своей дочери Потерпевший №1, его ФИО19 была также у дочери. Потерпевший №1 с ФИО20 не ночевали дома. Они 

<

данные изъяты> распили спиртное и легли спать. Около 6ч. утра 19.03.2019 он взял из комода 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чтобы приобрести спиртное. Он приобрел в магазине продукты питания и спиртное, ушел к себе домой, где распил спиртное и лег спать. Проснулся он около 10ч. от стука в дверь квартиры. Он открыл дверь и увидел 

<

данные изъяты> ФИО26. Они стали предъявлять ему претензии по поводу кражи денег у Потерпевший №1, однако он отрицал, что брал деньги. Они прошли в комнату, где ФИО25 стал кричать на него, выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью. Он в это время сидел на диване, в комнате также была ФИО24. Он, разозлившись на 

<

данные изъяты>, достал из кармана, надетого на нем трико перочинный нож, подошел к ФИО21 и ударил его ножом, однако тот попытался увернуться, и удар пришелся в область груди слева. Он сам от себя не ожидал, что может ударить человека ножом, однако был сильно пьян, поэтому и нанес ранение ФИО23. Нож был раскладной с рукояткой коричневого цвета. Зять был в синей футболке, из раны пошла кровь, когда он вынул из него нож. ФИО22 упал на пол, Потерпевший №1 закричала и побежала на кухню, он пошел за ней, чтобы признаться в краже ее денег. На кухне ФИО27 сзади завернул ему руки назад, выбил из рук нож, оттолкнул его ногой под холодильник. Затем к ним прибыла бригада скорой помощи, и их забрали в больницу, а затем в полицию.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что действительно давал такие показания, поскольку следователь сказал, что факт избиения его ФИО16 не имеет значения для дела. В настоящее время он считает, что нанес удар ножом, поскольку защищался. 

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО10 суду показал, что 18.03.2019 мать его супруги ФИО1 ФИО28 пришла к ним в гости, затем пришел его тесть ФИО1 ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил у 

<

данные изъяты> деньги на спиртное, она ему дала деньги. Затем он с 

<

данные изъяты> ушел в гости, вернулись они домой 19.03.2019 около 9ч., тестя в квартире не было. 

<

данные изъяты> обнаружила пропажу 10000 руб. из комода. ФИО29 сказала, что деньги она не брала, и они решили, что деньги взял тесть. Они приехали к тестю домой и стали спрашивать его про деньги, но он отвечал, что не брал их. Он ударил его несколько раз кулаком по голове, возможно бровь рассек, но не видел, стал кричать на тестя в комнате, сидя в кресле, тесть сидел на диване. Затем тесть вытащил из кармана трико перочинный нож с рукоятью коричневого цвета, демонстративно разложил его. Он встал с кресла, к тестю не подходил, ударить его не пытался. Тесть подошел к нему, держа нож в правой руке, замахнулся. Тогда он понял, что тесть не шутит. Он попытался увернуться, но тот ударил его в область грудной клетки слева. Ему стало трудно дышать, он упал на пол. Дальнейшие события он помнит смутно. 

<

данные изъяты> закричала и побежала на кухню, тесть пошел за ней, он испугался, что тесть может и ее ударить ножом, встал с пола, побежал на кухню, где увидел тестя, который признавался супруге в краже денег. Он заломил ему руку, выбил нож и откинул его ногой под холодильник, затем оттолкнул с силой тестя от себя, возможно тот ударился об холодильник. 

<

данные изъяты> сняла с него синюю футболку, под которой была кровь. Затем приехала скорая, увезла его в больницу, где ему сделали операцию. Табуретом по голове ФИО1 не бил, только кулаком несколько раз. Табурет всегда находится в кухне, в зале никогда не стоял. Находясь в кухне, он пнул табурет со злости, возможно тогда и сломал его. Претензий к тестю не имеет, просит строго не наказывать. 

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что 18.03.2019 к ним в гости пришла 

<

данные изъяты>, затем вечером пришел 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил деньги на спиртное, она ему дала деньги. Затем она с 

<

данные изъяты> ФИО31 ушла в гости, вернулись они домой 19.03.2019 около 9ч., отца в квартире не было. Она обнаружила пропажу 10000 руб. из комода. 

<

данные изъяты> сказала, что деньги она не брала, и они решили, что деньги взял отец. Они приехали к 

<

данные изъяты> домой и стали спрашивать его про деньги, но он отвечал, что не брал их, однако на столе в кухне она увидела недавно приобретенные продукты. Она с 

<

данные изъяты> начала проверять карманы его одежды. ФИО30 ругался с 

<

данные изъяты>, она стала кричать на отца в комнате. Затем она ушла в кухню, 

<

данные изъяты> с ФИО32 ругались громко, она услышала крик ФИО34, зашла в комнату и увидела, что он весь в крови. Она испугалась, выбежала на кухню и вызвала скорую. Отец зашел за ней на кухню и признался в краже денег. Затем на кухню забежал муж, схватил отца за руки, заломил их за спину, выбил из руки нож, затем отпустил 

<

данные изъяты>. Она сняла с ФИО33 футболку, из раны шла кровь. Затем их увезла « скорая» в больницу.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания Потерпевший №1, данные в ходе следствия 

<

данные изъяты> откуда следует, что в комнате отец сидел на диване, муж сидел в кресле. Отец вытащил из кармана трико перочинный нож с рукоятью коричневого цвета, 

<

данные изъяты> встал с кресла, к 

<

данные изъяты> не подходил, ударить его не пытался. Отец подошел к ФИО36, держа нож в правой руке, и ударил ножом ФИО35. Он попытался увернуться, удар пришелся в область грудной клетки слева. Она закричала, муж упал на пол и стал хрипеть, из раны пошла кровь. 

После оглашения показаний свидетель пояснила, что не давала оглашенных показаний, поскольку в комнате с ними не находилась. Показания свои не прочитала и подписала. Табурет всегда находится на кухне, телевизор в тот период стоял на кухне на холодильнике. На лице у отца крови не видела. В квартире следы крови от ее мужа в комнате и на кухне.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в середине марта 2019 года они с 

<

данные изъяты> ночевали у дочери Потерпевший №1, которая с 

<

данные изъяты> ушла в гости. Потерпевший №1 с зятем ФИО37 вернулись домой на следующий день. Когда она проснулась, 

<

данные изъяты> уже дома не было. 

<

данные изъяты> сказала, что из комода пропали 10000 руб. Они поехали к ней домой, где зять стал спрашивать у 

<

данные изъяты>, где деньги, но муж не признавался в том, что брал их. Между ними произошел конфликт, они стали ругаться, кричать друг на друга, выражались нецензурной бранью. Она все это время находилась в ванной комнате, т.к. у нее болят ноги. Когда она вышла из ванной, в квартире уже находились сотрудники полиции и «скорая» увезла ФИО16. 

В связи с существенными противоречиями судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания ФИО11, данные в ходе следствия 

<

данные изъяты> откуда следует, что в их квартире между 

<

данные изъяты> и ФИО16 произошел конфликт, в результате чего 

<

данные изъяты> ударил зятя ножом. Она в это время была в коридоре, происходящее не видела, но слышала. Она увидела, как ФИО38 упал на пол, а 

<

данные изъяты> пошли на кухню, где 

<

данные изъяты> признался, что украл деньги. ФИО39 увезли в больницу, а 

<

данные изъяты> в полицию.

После оглашения показаний свидетель не подтвердила их, поскольку она все это не видела. Показания свои не прочитала и подписала. Табурет и телевизор находились на кухне, в зале табурет никогда не находился. На 

<

данные изъяты> следов крови не видела, но поздно ночью он пришел домой с перевязанной головой. О произошедшем ей ничего не рассказывал.

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.03.2019, из которого следует, что в действиях неустановленного лица. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2019 следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> были изъяты нож, синяя футболка 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что нож, изъятый 19.03.2019 в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не является, а относится к ножам складным хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на переде футболки имеется одно механическое повреждение, которое является колото-резаным. Оно образовано колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано, как клинком представленного на экспертизу ножа, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры, при одинаковых условиях погружения 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО15 обнаружено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты> Указанное телесное повреждение согласно п.6.1.9 Приложения к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов, расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 27.04.2019 следует, что осмотрены предметы, изъятые 19.03.2019 в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 19.03.2019 к ФИО1, находившемуся в 

<

адрес>, около 10 ч. пришли его 

<

данные изъяты> ФИО16, который стал его избивать, требуя передать деньги, похищенные ФИО1 у его 

<

данные изъяты>, и нанес несколько ударов по лицу руками. После этого, ФИО16 сел в кресло, продолжая высказывать претензии, а ФИО1 сидел на диване, затем вытащил нож, демонстрируя его ФИО16, тот стал провоцировать ФИО1 словесно и он нанес один удар ФИО16 в область груди.

Из справки, представленной ГАУЗ КБ-4 от 19.03.2019, следует, что у ФИО1 обнаружена ушибленная рана головы, верхнего века слева. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он защищался, поэтому нанес удар ножом. Однако в судебном заседании он пояснил, что ФИО16 в ходе конфликта нанес ему несколько ударов по лицу и сел в кресло, а он сидел на диване. Испугавшись, что ФИО16 снова начнет его избивать, он достал нож, раскрыл его, демонстрируя ФИО16. Тот встал с кресла и стал его провоцировать, говоря, чтоб ударил. Он подошел и нанес один удар в область груди, конкретно куда наносил удар не помнит.

Таким образом, ФИО1 вытащил нож и стал его демонстрировать ФИО16, когда тот ему ничем не угрожал, сидел в кресле и высказывал словесно претензии. После этого ФИО1 встал и нанес удар, когда ФИО16 не нападал на него и не пытался этого сделать.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что ФИО16 бил его табуретом по голове и телевизором, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что в комнате, где произошел конфликт, табурета не было, телевизор на тот момент тоже находился на кухне. Подсудимого на кухне никто не избивал, ФИО16 только с силой оттолкнул его от себя, о чем пояснили сам подсудимый, а также потерпевший и свидетель Потерпевший №1. 

Показания потерпевшего, свидетелей в целом стабильны, непротиворечивы, оснований для оговора судом не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему ножевого ранения жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, т.е. отсутствовало общественно опасное посягательство, дающее право на необходимую оборону.

О прямом умысле на нанесение тяжких телесных повреждений ФИО10 свидетельствуют орудие преступления – нож, сила нанесенного удара, его характер и локализация, целенаправленный характер действий подсудимого, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья, 

<

данные изъяты>, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины в ходе следствия и частичное - в суде, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Краснокаменским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице ГУП Забайкальского края 

<

данные изъяты>», о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 53968,27 руб., затраченной на лечение потерпевшего ФИО10, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку не представлено платежных документов, предоставив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 53968 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 27коп. оставить без рассмотрения, предоставив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. за оплату труда адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- футболку, – вернуть потерпевшему ФИО10;

- нож, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова

СПРАВКА: Апелляционным определением от 30 сентября 2019 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО16 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и дополнение к ней - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: В.В. Гаврилова