РЕШЕНИЕ

село Парабель 16 декабря 2025 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № 394 инспектора ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Парабельское» ФИО2 от 23.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2025 инспектором ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Парабельское» ФИО2 вынесено определение № 394 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факт причинения побоев Р. (суну заявителя).

ФИО1 обратился с жалобой на данное определение, указав, что не согласен с определением в связи с тем, что факт причинения телесных повреждений подтверждён. Действия ФИО4, который намеренно толкнул Р., подтверждаются свидетелем А., потерпевшим Р. Считает, что ФИО4 действовал из хулиганских побуждений. Просит определение отменить, вернув для принятия нового решения о возбуждении дела.

В судебном заседании ФИО1, являющийся также законным представителем потерпевшего Р., доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы возражал, указав, что намеренно не толкал ФИО1..

Лицо, вынесшее определение ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевший Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердил ранее данные пояснения.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения) по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Установлено, что определением от 23.07.2025 № 394 инспектором ПДН ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3 Данное решение принято в связи с отсутствием в действиях ФИО4 умысла на причинение физической боли и телесных повреждений Р..

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что 18.06.2025 около 11.00 часов ФИО3, находясь на проезжей части дороги "данные скрыты" напротив "данные скрыты", толкнул Р., проезжающего мимо него на мопеде «Альфа» без государственного регистрационного знака, от чего Р. упал вместе со своим мопедом в кювет дороги и получил ссадину на левой поверхности плеча в средней трети и ссадину на задней поверхности левого локтевого сустава.

Факт толчка со стороны ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Р., свидетеля А..

Иные свидетели (Б., Е., В.), опрошенные в ходе проведения проверки, данный факт не видели. В тоже время, указанные свидетели при опросе в ходе проведения проверки подтвердили то, что Р. упал с мотоцикла.

Таким образом, суд признает данный факт толчка Р. со стороны ФИО3 установленным и подтвержденным.

Однако данные доказательства инспектор ПДН не принимала во внимание.

Также установлено, что после того, как произошло падение Р., ФИО3 взял Р. за запястье с целью удержания, что подтверждается показаниями потерпевшего Р., свидетеля А., Б., Е..

От действий по удержанию Р. также испытал физическую боль, что следует из пояснений потерпевшего Р..

Таким образом, суд признает факт насильственного удержания ФИО5 также установленным и подтвержденным.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что инспектор ПДН не дала надлежащей оценки действиям ФИО3 и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинении телесных повреждений и физической боли.

Опрос свидетелей П. и Л. по телефону без письменных объяснений не является процессуальным действием, в связи с чем, их объяснения таковыми не являются, и ссылаться на них при вынесении процессуального решения было не нельзя.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что инспектор ПДН ФИО2 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, не в полной мере оценила действия ФИО3.

Таким образом, инспектором ПДН ФИО2 не выполнены указанные требования статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, приятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно принять решение по делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение № 394 инспектора ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Парабельское» ФИО2 от 23.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение № 394 инспектора ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Парабельское» ФИО2 от 23.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Дело направить в МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области на новое рассмотрение.

Нестоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня вручения и получения копии решения.

Судья А.В. Ряпусов