Дело №2-2027/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хорошевской М.В., 

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харцызовой св к администрации г. Челябинска, АО «Южуралмост» о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о возмещении ущерба от ДТП в размере 234408,40 руб., расходов по оценке в размере 23 000 руб., расходов по дефектовки в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 429 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5838,37 руб., почтовых расходов в размере 208,04 руб. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на сугроб на проезжей части высотой 1,48м, шириной 3,10 м., длиной 21,1 м. В результате наезда на сугроб автомобиль перевернулся на крышу и получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № составила 234 408,40 руб. 

Определением суда от 08.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Южуралмост».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Южуралмост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Управлением дорожного хозяйства администрации г.Челябинска и АО «Южуралмост» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п.1.1 муниципального контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог г. Челябинска, предусмотренных приложением № 1 к контракту, в соответствии с требованиями контракта, обеспечивая круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а муниципальный заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством и иными условиями контракта.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта контракт действует с момента его подписания по 31.12.2019г.

Сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало: 01.01.2017г., окончание: 31.12.2019г. (п.2.2. контракта).

В п.п. 7.3.1, 7.3.4 муниципального контракта указано, что подрядчик принимает на себя обязательства: содержать объект в состоянии, обеспечивающем безопасность круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту;

Нести ответственность перед муниципальным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ, выполнение которых поручено подрядчиком субподрядчикам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на препятствие (сугроб) на проезжей части, после чего допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2019г., справкой о ДТП, схемой места административного правонарушения от 27.12.2019г., согласно которой на проезжей части располагался препятствие высотой 1,48 м, шириной 3,10 м., длиной 21,1 м. 

Согласно справке о ДТП ФИО2 нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункту 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> № от 23.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № составила 234 408,40 руб. 

Определением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика АО «Южуралмост», в соответствии со ст.79 ГПК РФ по делу назначена судебная экспертиза. Вопросы для разрешения эксперта поставлены с учетом мнения участников процесса.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО 

<

данные изъяты> № при рассмотрении обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие этапы, характеризующие механизм ДТП: 1. автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, двигался по 

<

адрес> первоначальное расположение ТС на проезжей части: в правой или в левой полосе (устранить противоречие в объяснении водителя ФИО2 путем экспертного исследования не представляется возможным), 3. располагаясь в правой полосе попутного движения, водитель заметил препятствие на дороге в виде снежного вала, расположенного в правой полосе попутного движения, 4. водитель ФИО2 произвел наезд на препятствие передней правой частью ТС, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № изменил направление движения, сместившись в левую полосу попутного движения, 5 изменение направления движения ТС могло иметь самопроизвольный характер, либо при применении водителем ФИО2 маневрирования, 6. одновременно со смещением ТС справа налево относительно первоначального курса возникли условия для опрокидывания ТС через левую боковую часть, 7 при опрокидывании автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № контактировал с асфальтовым покрытием сначала деталями левой боковой части ТС, затем опрокинулся на крышу, 8. движение ТС прекратилось в месте, указанном в схеме места ДТП и на фотографиях с места ДТП.

При возникновении опасности для движения в момент удаления автомобиля 

<

данные изъяты> от препятствия (снежного вала) на расстоянии 56 метров, водитель ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем применения торможения.

С технической точки зрения, причинного - следственная связь между наличием препятствия на проезжей части в виде снежного вала (сугроба), и фактом опрокидывания ТС при обстоятельствах ДТП от 27.12.2019г. отсутствует, поскольку водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие. При своевременных действиях водителя при обнаружении опасности, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № прекратил бы движение на расстоянии около 25,4 м до препятствия.

Данное заключение проверено судом, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, согласно заявленным обстоятельствам произошедшего от 27.12.2019г., с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами, выполнено, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования.

Таким образом, по мнению суда, невыполнение ФИО2 требований п.10.1 Правил дорожного движения, а именно то, что ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, а также не применил мер к торможению находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Между тем, в судебном заседании не установлена виновность, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков администрации г. Челябинска, АО «Южуралмост», либо их отсутствием и дорожно-транспортным происшествием, при заявленных истцом обстоятельствах и исследованных судом, поэтому у ответчиков отсутствуют обязательства перед истцом по возмещению заявленного ущерба.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 к администрации г. Челябинска, АО «Южуралмост» о возмещении убытков удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия условий, предусмотренных правилами ст. 1064 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба с ответчиков. В связи с этим, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, не усматривает суд и оснований для возмещения истцу судебных расходов, заявленных ею в иске. 

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела платежного поручения от 22.07.2020г. АО «Южуралмост» произвело оплату за производство судебной экспертизы в размере 20000 руб., что также следует из сопроводительного письма судебного эксперта, в связи с чем в порядке ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу АО «Южуралмост» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харцызовой св к администрации г. Челябинска, АО «Южуралмост» о возмещении ущерба от ДТП отказать.

Взыскать с Харцызовой св в пользу АО «Южуралмост» судебные расходы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Хорошевская

Дело №2-2027/2020