Дело № 2-315/2024 

УИД № 19RS0011-01-2024-000086-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 мая 2024 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, мотивируя заявленные требования тем, что в АО «СОГАЗ» с заявлениями о страховой выплате обратились ответчики, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица – Л,, наступившей в период прохождения службы в органах Федеральной службы исполнения наказаний. Из заключения эксперта от 04.04.2023 № 389 следует, что смерть Л, наступила от заболевания – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Считает, что смерть Л, находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. На основании изложенного, просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти Л, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободить АО «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы выгодоприобретателям ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании определений Усть-Абаканского районного суда РХ от 12.02.2024 и 11.03.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН по РХ, ФСИН России и ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ) страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта) (пункт 3).

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2022 между АО «СОГАЗ» и ФСИН России заключен государственный контракт №0173100007922000273 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы, действие которого распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно (л.д. 20-36).

02 апреля 2023 года в ... умер Л,, что подтверждается свидетельством о смерти от *** *** (л.д. 43).

Постановлением старшего следователя Усть-Абаканского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и РХ от 02.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Л, на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 си.105, ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 03.05.2023 № 20/ТО/21-3786 смерть Л, наступила в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе (л.д. 57-60)

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 389 смерть Л, наступила от заболевания – 

<

данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании 

<

данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, указывает, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи застрахованного лица. Считает, что между смертью застрахованного лица и его нахождением в алкогольном опьянении имеется причинно-следственная связь, что, по мнению истца, подтверждается заключением врача психиатра-нарколога от 18.12.2023 № 18/2023. 

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 11.03.2024 назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 25 следует, что причиной смерти Л, являлось заболевание – 

<

данные изъяты>. Патоморфологические изменения органов 

<

данные изъяты> и данные лабораторных исследований (акт судебно-биохимических исследований № 281: 

<

данные изъяты>) указывают на отсутствие прямой причинно-следственной связи между наличием этилового спирта в жидких средах умершего Л, и наступлением его смерти.

Исследуя вышеуказанное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд его расценивает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам, содержащимся в данном экспертном заключении, у суда не имеется. Экспертиза проведена комиссией экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того, суд считает, что данное заключение противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы экспертов соответствуют характеру произведённых ими работ. Кроме того, для проведения данной экспертизы экспертам была представлена вся медицинская документация в отношении Л,, которая имеет значения для установления причинно-следственной связи. 

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять во внимание вышеуказанное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки требованиям истца, суд полагает, что условия государственного контракта должны толковаться в их системном единстве с иными условиями контракта и названными нормами гражданского законодательства, регламентирующими отношения страхования.

Осуществляя такое толкование, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения Л, (судом установлено, что на момент смерти 

<

данные изъяты>) могло явиться обстоятельством, исключающим наличие страхового случая, если бы оно состояло в причинно-следственной связи со смертью, то есть наступившим событием.

Иное толкование условий договора страхования противоречит его правовой природе и ставит квалификацию смерти как страхового события в зависимость от обстоятельства, с которым данное событие прямо не связано.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие прямой связи между наличием в крови Л, этилового алкоголя и наступлением его смерти, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств при которых страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких