Копия

66RS0008-01-2021-001338-08

Дело №1-248/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 17 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Забировой Д.Х., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 30 сентября 2020 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, являясь бывшим специалистом-кассиром офиса продаж и обслуживания города Нижний Тагил ООО «Трейд-Телеком», ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа – листка нетрудоспособности №375394593571 от 26 июля 2020 года, приобретенного им за 3000 рублей в июле 2020 года, точные дата и время дознанием не установлены, у неустановленного дознанием лица по неустановленному дознанием адресу, в целях сокрытия факта отсутствия на рабочем месте – в офисе продаж и обслуживания города Нижний Тагил ООО «Трейд-Телеком» в период с 13 по 26 июля 2020 года без уважительной причины, и недопущения привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка – прогула и применения в отношении него дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, находясь на рабочем месте в помещении офиса продаж и обслуживания города Нижний Тагил ООО «Трейд-Телеком» по пр.Вагоностроителей, 24, достоверно зная, что приобретенный им листок нетрудоспособности №375394593571 от 26 июля 2020 года на его имя является поддельным и он не имеет законного права его использовать, поскольку в указанный период времени ФИО2 на лечении в МБУ ЦГБ №7 города Екатеринбург не находился, а указанный листок нетрудоспособности был им приобретен у неустановленного дознанием лица, действуя умышленно, предъявил директору офиса продаж и обслуживания города Нижний Тагил ООО «Трейд-Телеком» ФИО3 заведомо поддельный листок нетрудоспособности №375394593571 от 26 июля 2020 года на свое имя. В дальнейшем была установлена поддельность листка не трудоспособности на имя ФИО2 

Действия ФИО2 квалифицированы дознавателем по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании защитник – адвокат Забирова Д.Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, вину признал, подробно сообщил об обстоятельствах преступления и сотрудничал с дознанием, загладил причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь государственному учреждению, в котором воспитываются оставшиеся без попечения родителей дети.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что он раскаялся в совершенном преступлении, оказывал содействие органу предварительного расследования и загладил причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь детскому дому – приобрел подгузники для воспитанников, о чем представил справку и товарные чеки. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием ФИО2, поскольку имеются к этому предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.115), обвиняется в совершении оконченного умышленного преступления против порядка управления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также сведения о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.137), соседями и работодателем – положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.117-118), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д.120), имеет награды за участие в спортивных мероприятиях различного уровня. По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, такие как явка с повинной, выраженная в форме первичных объяснений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в оказании благотворительной помощи воспитанникам ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» отделение №7, признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются. 

Гражданских исков в рамках настоящего дела не заявлено. 

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Ильиной О.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 6612 рублей 50 копеек суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Ильиной О.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 6612 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова