ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 2 апреля 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулинич А.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1 - 49/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. В нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался на указанном автомобиле по проезжей части автодороги сообщением «п. Куйтун – п. Лермонтовский», с асфальтобетонным, ровным, сухим покрытием, не имеющим ограничения скоростного режима, со стороны п. Лермонтовский Куйтунского района Иркутской области, в направлении к п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области, со скоростью 110 км/ч, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде превышения скоростного режима, который он в состоянии был предусмотреть, не принял возможных мер к снижению скорости, где на расстоянии 964 метра от 

<

адрес> допустил съезд автомобиля с проезжей части и его опрокидывание. В результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства: тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени; тупой травмы позвоночника: подвывиха 5-го шейного позвонка; тупой травмы грудной клетки: закрытого оскольчатого перелома правой ключицы, закрытого перелома 1-го ребра справа, ушиба правого легкого с гемотораксом справа, разрыва левого легкого с напряженным пневмотораксом слева и коллапсом левого легкого; тупой травмы живота и забрюшинного пространства: разрыва правой доли печени, разрыва селезенки, разрыва париетальной брюшины с гематомой в правой подвздошной ямке, гемоперитонеум 900 мл.; ушиба правой почки, забрюшинной гематомы. Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Нарушение подсудимым ФИО1 требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: в получении Потерпевший №1 телесных повреждений относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Кулинич А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кулинич А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романов Е.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160, 161, 162, 163). Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения, по форме вины является неосторожным. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в совершении преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, прохождение службы в рядах Российской Армии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его влияние на характер и размер причиненного преступлением вреда, полагает необходимым подсудимому ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как полагает, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также то, что управление транспортным средством не является источником дохода подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке в ООО «Лидер Плюс» по адресу: 

<

...>, – вернуть собственнику; 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 054489 от 10 июня 2018 года, справку врача нарколога ФИО3 от 10 июня 2018 года, акт № 10 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований № 1848, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований № 5582, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Свидетель №1, медицинскую карту стационарного больного № на имя Свидетель №2, медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ОГБУЗ 

<

адрес> больница по адресу: 

<

адрес>, - оставить в ОГБУЗ Куйтунская районная больница.

- свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у владельца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, – оставить в распоряжение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Водительское удостоверение, находящееся у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу передать в УГИБДД по Иркутской области, разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке в ООО «Лидер Плюс» по адресу: 

<

...>, – вернуть собственнику; 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, справку врача нарколога ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований №, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований №, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Свидетель №1, медицинскую карту стационарного больного № на имя Свидетель №2, медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ОГБУЗ Куйтунская районная больница по адресу: 

<

адрес>, - оставить в ОГБУЗ Куйтунская районная больница.

- свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи ТС на автомобиль марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся на ответственном хранении у владельца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, – оставить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.АПриговор вступил в законную силу