материал № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Крыловой Н.В.

рассмотрев по адресу 

<

адрес>, кабинет 723, жалобу: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.Республики, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у 

<

адрес> по ул.Республики 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, допустила наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, либо переквалифицировать её действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, как только она увидела повреждения на своем автомобиле, обратилась в полк ДПС по факту обнаруженных повреждений. О дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, она не знала. Никаких доказательств о её осведомленности об участии в ДТП и затем оставления места ДТП материал не содержит, в связи с чем, наличие умышленной вины в оставлении места ДТП считает недоказанным. Считает, что объективных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии в её действиях состава правонарушения, в материалах дела нет.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Крылова Н.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО8 извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивала, в связи, с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим: 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Республики напротив 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 72, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах; сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями ФИО3 и ФИО1, рапортом инспектора ФИО5; фотоматериалами; видеоматериалами. 

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают поскольку каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия несостоятелен, поскольку из установленных судьей обстоятельств следует, что требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были, после дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД она самостоятельно не явилась. Обратилась в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, спустя два дня после ДТП.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

При назначении административного наказания ФИО1 были учтены общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Судья подпись Шадёркина И.Ю.