Дело 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев с участием старшего помощника прокурора г.Троицка Пановой М.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что 24 сентября 2018 года в 17 час 50 минут ФИО3, управляя автомобилем Лэнд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак №, на перекрестке улицы К.Маркса и улицы Чапаева в г. Троицке Челябинской области в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под его управлением, двигавшемуся по главной дороге и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта у него имели место: ссадина в лобно-височной области слева, поверхностная ушибленная рана в области левого локтевого сустава, ушибленная рана в области правого коленного сустава проникающая в полость сустава, кровоизлияние в полости правого и левого коленных суставов, закрытый сегментарный перелом медиального (внутреннего) мыщелка правой бедренной кости. Эти повреждения в едином комплексе вызвали длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. 

По факту причинения истцу вреда здоровью средней тяжести постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2018 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

В результате действий ФИО3 ему причинены физические и нравственные страдания, т.к. из-за ДТП он находился на лечении в медицинских учреждениях, сильные боли не оставляют его до настоящего времени, кроме того, изменились условия его жизни - он утратил возможность заработка, выполнять работу по дому. Кроме того, истец указывает, что ФИО3 не выражала ему сочувствия, не принесла своих извинений, а лишь выплатила ему сумму в размере 5 000 рублей, которая, по его мнению, не соответствует тем страданиям и переживаниям, которые он испытывает. 

Поэтому просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка. Представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец длительное время находился на лечении, ходил несколько месяцев в гипсе, до настоящего времени испытывает болевые ощущения от полученной травмы. Кроме того, из-за ДТП изменились условия его жизни -ранее он изготавливал табуреты, метла и продавал на рынке, в настоящее время он утратил этот заработок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против требований ФИО1, но пояснила, что считает размер заявленных им требований в сумме 80 000 рублей завышенным. При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, просила учесть то, что она принесла истцу извинения, навещала его в больнице, приносила в больницу продукты, гуляла с истцом на улице, передала ему денежные средства в размере 5 000 рублей, оказала ему помощь в доставлении из больницы домой. 

Представитель ответчика ФИО4 так же считает размер компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме 80 000 рублей завышенным. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере не более 30 000 руб. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, выслушав мнение старшего помощника прокурора г.Троицка, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд решил следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд установил, что 24 сентября 2018 года в 17 час 50 минут ФИО3, управляя автомобилем Лэнд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак №, на перекрестке улицы К.Маркса и улицы Чапаева (около дома 23) в г. Троицке Челябинской области в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он проходил стационарное лечение с 24 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года, амбулаторное лечение с 08 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года.

Согласно заключению эксперта № от 22 октября 2018 года : « 

<

данные изъяты> сентября 2018 года имели место: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Эти повреждения могли возникнуть в едином комплексе у водителя легкового автомобиля от действия тупых, твердых предметов, которыми могли явиться части кузова (салона) легкового автомобиля при столкновении с преградой или другим автомобилем.

Данные повреждения, в едином комплексе, вызвали длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Длительность лечения ФИО1 связана с характером полученной травмы». 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и представленными в дело доказательствами, в том числе: выпиской из истории амбулаторного больного от 24 декабря 2018 года ( л.д.7), паспортом транспортного средства (л.д.23), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.24), распиской ФИО1 ( л.д.25), справкой № 712 от 24 сентября 2018 года ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ( л.д.28), рапортом ИДПС ОГИБДД МО «Троицкий» Челябинской области (л.д. 28 оборот), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 сентября 2018 года ( л.д.29), заключением эксперта № 523 от 22 октября 2018 года ( л.д.30-31), а также постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2018 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года (л.д.4-6).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Лэнд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 23,24,33).

Учитывая то, что причинение ФИО1 телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, именно ФИО3 как владелец источника повышенной опасности, каким является автомобиль, и как причинитель вреда, в данном случае обязана компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 80 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО1 как в момент ДТП, так и при последующем лечении, характер причиненных повреждений, продолжительность лечения,материальное, семейное положение сторон, поведение ответчика после ДТП, а также принципы разумности и справедливости.

Так, истец в течение достаточно продолжительного времени, а именно, с 24 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года находился на стационарном лечении, в период с 05 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года находился на амбулаторном лечении, страдал от сильной физической боли, вынужден был находиться в гипсе в течение нескольких месяцев, из-за чего изменил привычный образ жизни, не мог полноценно работать по дому, подрабатывать, от чего испытывал физические и нравственные страдания.

При этом, судом установлено, что ответчик ФИО3 работает администратором магазина «

<

данные изъяты>, с ее слов имеет средний заработок в размере 20000 руб., инвалидом не является, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, т.е. имеет возможность выплатить компенсацию морального вреда. После ДТП ФИО3 постаралась загладить причиненный вред, а именно, в день ДТП принесла истцу свои извинения, купила ему необходимые на тот момент лекарственные средства, навестила его в больнице, осуществила его доставку домой из стационара, выплатила в счет компенсации морального вреда 5000 руб., была готова выплатить истцу в ходе судебного разбирательства единовременно еще 35 000 руб.

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, поведения ответчика после дорожно-транспортного происшествия, в том числе выплаченной ответчиком истцу денежной суммы, всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом материального и семейного положения ответчика, истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку заявленная истцом сумма компенсации завышена. 

В силу ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При разрешении судом вопроса о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, необходимо руководствоваться ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Учитывая сложность спора, объем удовлетворенных требований и проделанной в связи с этим представителем работы, суд считает заявленные расходы разумными. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

ФИО1 в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья О.Ж.Фролова 

Секретарь Н.Г.Назарова