дело № 2а-2156/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от заявителя: представителя по доверенности ФИО1,

-судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление гр. ФИО3 ФИО7 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП по Ростовской области - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит: Признать незаконными действия\бездействие СПИ ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выразившиеся в: непредставлении (ненаправлении почтой) взыскателю копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника организации в ПАО КБ «Центр-Инвест», ненаправлении в адрес банка для исполнения вышеуказанного постановления, неосуществлению проверки деятельности банка по исполнению вышеуказанного постановления, неосуществлении проверки имущественного положения должника по адресу: ул. 

<

адрес> с составлением Акта совершения исполнительных действий, невыяснении и неправравлении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в адрес Волгодонского РОСП УФССП России по Ростовской области в части проверки имущественного положения должника организации по адресу: г. 

<

адрес>, невыяснении и ненаправлении в адресное бюро по форме №1-П о предоставлении данных в отношении директора должника организации, неосуществлении опроса директора должника организации по существу исполнения решения суда, а равно неистребовании у него баланса должника организации ООО «Центр окон», непринятии мер по определению места ведения сводного исполнительного производства, в том числе путем подачи рапорта на имя руководителя УФССП России по Ростовской области с целью определения, исполнительные производства не объединены в сводное. 

В судебном заседании от 5.05.2017 г. представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2 заявленные требования не признала и показала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника своевременно направлено в кредитные учреждения для исполнения. Согласно ответам учетно регистрационных органов известно, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. В период исполнения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем осуществлялся выход в адрес фактического местонахождения должника организации по ул. 

<

адрес>, однако по данному адресу организации нет, офис закрыт. СПИ направляла в РОСП г. Волгодонска отд.поручение о выходе должностных лиц по юридическому адресу должника, однако согласно акту выхода там расположена жилая квартира, должника организации нет.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя, должника организации ООО «Центр Окон», Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП РФ по Ростовской области по ст. 150 КАСРФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела известно, что в производстве Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ООО «Центр Окон» на основании исполнительного листа Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №2№ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности на сумму 234907.50 руб.

Суд находит заслуживающим внимание доводы судебного пристава исполнителя ФИО2 о том, что по данному исполнительного производству имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ г., которое разослано для исполнения в кредитные учреждения; Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о даче отдельного поручения Волгодонскому РОСП в целях совершения исп.действий для исполнения требований исполнительного документа по месту юридического адреса должника: г. 

<

адрес> Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом совершен выход по месту фактического нахождения должника организации: г. 

<

адрес> с составлением акта об отсутствии организации по данному адресу. Также судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС. 

Однако, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что все указанные действия были совершены судебным приставом исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть сразу после возбуждения исп.производства (кроме направления отд.поручения), после чего вплоть до настоящего времени, то есть более чем полгода, каких либо исполнительных действий не осуществлялось и не проводилось, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа законодательством отводится два месяца. Данные обстоятельства нашли подтверждение в приобщенной к делу копии исп.производства. 

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано выше, судебный пристав исполнитель устранился от исполнения требований исполнительного документа и на протяжении более чем полгода не осуществлял исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должностные лица службы судебных приставов, на которых возложена обязанность по предоставлению доказательств по возникшим правоотношениям, не смогли оспорить законность заявленных требований и/или доказать надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 10.05.2017.

Судья С.Г.Черников