к делу №2-277/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности 01АА0443386 от 13 сентября 2016 года со сроком действия до 12 сентября 2019 года включительно,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 262 020 рублей 56 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 131 010 рублей 28 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 23 094 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 262 020 рублей 56 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 131 010 рублей 28 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 23 094 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2016 года ФИО5, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновность ФИО6 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0369233563.

30 сентября 2016 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое вручено адресату 16 октября 2016 года. Также истец предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и 18 октября 2016 года произвела выплату страхового возмещения в размере 41 200 рублей.

Страхователь не согласился с этим, в связи с чем, вынужден был обратиться к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, в котором определена стоимость устранения дефектов с учетом износа в размере 303 220 рублей 56 копеек. 

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 262 020 рублей 56 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта 6 000 рублей. 

09 января 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ему вручена 11 января 2017 года. Однако ответчик выплату страхового возмещении по претензии, не произвел.

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На стадии претензионного порядка урегулирования спора, истец был вынужден, в обоснование несогласия с размером осуществленной страховой выплаты, обратиться к независимому эксперту, услуги которого составили 6 000 рублей.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, вы том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, оплату услуг эксперта, расходы на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности, квитанция-договор на оказание услуг, квитанция на оказание услуг эксперта, общая сумма понесенных расходов, надлежащих взысканию с ответчика, составляет 24 094 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика в пользу истца с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, в период судебного разбирательства, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 129 300 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 23 094 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности №1512-Д от 27 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия их представителя. Просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае их удовлетворения, просил снизить сумму штрафа и неустойки. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 28 сентября 2016 года ФИО5, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Виновность ФИО6 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0369233563.

16 октября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Страховая компания признала случай страховым и 18 октября 2016 года произвела выплату страхового возмещения в размере 41 200 рублей.

Страхователь не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба транспортного средства. 

В соответствии с экспертным заключением №30-12-6\16 от 30 декабря 2016 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, полученных в результате ДТП, имевшее место 28 сентября 2016 года, с учетом износа составила 303 220 рублей 56 копеек. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила:

303 220 рублей 56 копеек – 41 200 рублей = 262 020 рублей 56 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта составили 6 000 рублей. 

11 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком 24 января 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 258 600 рублей 00 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 258 600 рублей 00 копеек х 50% = 129 300 рублей 00 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности на сумму 1 500 рублей, квитанция-договор об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, чек на оплату почтовых расходов на сумму 594 рублей и квитанции на оплату услуг независимого эксперта на сумму 6 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца ФИО2, суд считает правильным удовлетворить требование по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма понесенных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 18 094 рубля 00 копеек. 

В соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 100 001 рублей до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. 

Всего с ответчика подлежит взысканию без учета судебных издержек 134 300 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате при взыскании данной суммы составляет 3 886 рублей 00 копеек. 

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 3 886 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 134 300 рублей 00 копеек, в том числе: сумма штрафа в размере 129 300 рублей 00 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 18 094 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 1 500 рублей 00 копеек, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей и затраты на почтовые услуги в размере 594 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 886 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 11 апреля 2018 года включительно. 

Председательствующий (

<

данные изъяты>) Б.А.Шумен

<

данные изъяты>