№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года межу ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 240 000 под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 440 930,79 рублей, из которых основной долг – 1 213 799,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 156 942,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов-60 095,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности-10 093,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 404,65 рублей. Также просили обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,9 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 1 242 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчикам было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, но требования Банка заемщик не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,9 кв.м., этаж 3, aдрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств предоставленных на основании кредитного договора. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 1 242 000 рублей. Просят установить начальную продажную цену предмета залога, равной исходя из его залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично. В судебном заседании пояснила, что согласна с тем, что образовалась задолженность, не платила по состоянию здоровья. Мама работала на машине, у нее была больше зарплата, сейчас она получает на 20 000 рублей меньше, платит за обучение сестры, у нее помимо этого кредита есть еще другие кредиты. С суммой задолженности согласна, с обращением взыскания на заложенное имущество согласна. Проживает в данной квартире с ребенком, это единственное жилье, выезжать некуда, не хотела бы, чтобы забирали квартиру. Просила снизить размер неустойки, учесть материальное положение.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 240 000 под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 240 месяцев (л.д. 6-10). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору закладную: квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-26). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 380 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 10%. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению с первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 242 000 рублей (п.10 закладной). В связи с изменениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым внесены изменения в кредитный договор: п.4.1 изложен в следующей редакции: «погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года»; п.4.2 « уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года»; п.5.3.5 «полностью или частично переуступить свои права по договору, другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу(ам) не имеющему(им) такой лицензии; по всем остальным вопросам стороны руководствуются положениями кредитного договора (л.д.11). 

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1440 930,79 рублей, в том числе: основной долг – 1 213 799,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 156 942,59 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 60 095,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 10 093,38 рублей (л.д. 22). 

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиками расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было. 

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком ФИО1 заявлено об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, представлены документы, подтверждающие материальное положение ответчиков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств. 

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиками, материального положения ответчиков, которое подтверждается документами и снижает размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом с 60 095,64 рублей до 30 000 рублей и неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности с 10 093,38 рублей до 5 000 рублей. 

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 1 213 799 рублей (основной долг) + 156 942,59 рублей (проценты за пользование кредитом) + 35 000 рублей (неустойка) = 1 405 741 рубль 77 копеек.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 с условиями предоставления денежных средств были ознакомлены и согласились, что подтверждается их подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 1 242 000 рублей, исходя из залоговой стоимости. Иной стоимости данного имущества стороны суду не представили. 

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 405 741,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 404,65 рублей, всего 1 427 146 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч сто сорок шесть) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере 1 242 000 (один миллион двести сорок две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.