Судья Гордейчик С.В. №22-212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 4 февраля 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Дамбинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Тарбагатайского р-на РБ Бороноева А.С. на приговор Тарбагатайского районного суда Республика Бурятия от 24 декабря 2019 г., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

1) 12.07.2018 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением того же суда от 25.02.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 20.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

3) 22.05.2019 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 06.06.2019 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам от 12.07.2018, 20.03.2019, 22.05.2019, 06.06.2019.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 12.07.2018, 20.03.2019, 22.05.2019, 06.06.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение ФИО1 под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 24.12.2019.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, его защитника Дамбинова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никонову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором суда вследствие назначенного ему строгого наказания. В своих доводах указал, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, с ним проживает бабушка, страдающая 

<

...>. Просит применить к нему положения ст.73 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бороноев А.С. находит приговор подлежащим изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание суда при назначении наказания об учете отягчающих обстоятельств, поскольку таковые отсутствуют. Данная техническая ошибка не влияет на размер и вид наказания. Просит изменить приговор в указанной части.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует указанным требованиям закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным и подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми и достаточными в своей совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ и авторами апелляционной жалобы, апелляционного представления не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состоящего на учете в 

<

...> с ...., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - его полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья и его бабушки А., проживающей совместно с ним.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.5 ст.62, ст.64, ч.1 ст.82.1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 УК РФ.

При этом необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения в отношении него положений ст.73 УК РФ мотивированы судом надлежащим образом.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

При назначении ФИО1 наказания суд ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора, что учитывает отягчающие наказание обстоятельства. Поскольку указанная ссылка суда не соответствует материалам дела, она подлежит исключению. При этом внесенное изменение не влияет на размер и вид наказания, назначенного ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда о том, что учитываются отягчающие наказание обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.