дело №

(УИД 26RS0№-13)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3, заключен договор подряда № (далее - договор) на проведение монтажно-строительных работ комнат в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 цена договора составляет 171 643 рубля 48 копеек. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме. В соответствии с п. 1.4 Договора срок выполнения работ составляет 5 месяцев со дня заключения договора. Ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о незамедлительном исполнении обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, которым принято решение отказаться от исполнения договора и возвратить денежные средства тремя платежами по 30 000 рублей. Ответчик частично возвратил денежные средства, оставшуюся сумму в размере № рублей 48 копеек не вернул до настоящего времени.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства в размере № рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере № рублей; судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 48 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил ей задолженность в № рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере № рубля 48 копеек, в остальном все заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца, с учетом уточнений, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В п. п. 1, 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом п. 6 данной статьи закрепляет, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

При этом п. 2 ст. 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3, заключен договор подряда № на проведение монтажно-строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.2 цена договора составила 171 643 рубля 48 копеек. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме № руб.

В соответствии с п. 1.4 Договора срок выполнения работ установлен 5 месяцев со дня заключения договора. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что денежные средства в размере № рублей 48 копеек были переданы ИП ФИО3 в счет предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.4 Договора срока выполнения работ составляет 5 месяцев со дня заключения договора. Ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием незамедлительном исполнении обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком и ответчиком принято решение отказаться от исполнения договора и возвратить денежные средства тремя платежами по № рублей. Ответчик частично возвратил денежные средства, что подтверждается чеками по сбербанк онлайн операциям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также возместил истцу 20000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 61 643 рублей 48 копеек не вернул до настоящего времени.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика, установленных п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку ответчик ИП ФИО3 нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО3 в её пользу уплаченную за работу денежную сумму в размере № рублей.

С учетом установления факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3% от цены выполнения работы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения работ, которая с учетом заявленных истцом требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 дней, в связи с чем, на ИП ФИО3 следует возложить гражданско-правовую ответственность за нарушение срока выполнения заказа.

Размер неустойки за неисполнение обязательства подлежит исчислению из общей цены заказа по монтажно-строительным работам в жилом доме из расчета: № руб. (внесенный аванс), умноженные на 3% (размер неустойки, установленный законом), умноженные на 156 дней (количество дней просрочки) и составляет № руб.

Поскольку размер неустойки превышает цену договора, неустойка в силу вышеприведенного закона подлежит ограничению ценой договора и составляет № руб. 48 копеек.

В соответствии с части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеуказанного разъяснения, установив факт нарушения прав ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, учитывая удовлетворение судом требований ФИО1, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика в свою пользу судебных издержек в размере № рублей на оказание юридических услуг, истцом ФИО1 представлена копия кассового чека на сумму №, за подготовку искового заявления к ИП ФИО4

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы понесенные истцом за составление искового заявления в № рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере № рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства в размер № рублей по договору 11/2023 от ДД.ММ.ГГГГ за невыполненную работу.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере № рублей, в остальной части указанного требования в сумме № рублей, отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере № рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме № рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов