Дело № 2-4219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 15 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

с участием адвоката Глуховой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» (далее по тексту ООО «Керамзит») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что 20.02.2016 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого срок передачи объекта долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017.

Ответчиком квартира по акту приема-передачи была передана 03.11.2017.

Просят взыскать с ООО «Керамзит» в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 52 591 руб. 50 коп. в пользу каждого, денежную компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого, штраф, а также в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Представитель ООО «Керамзит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение адвоката Глуховой Н.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 № 17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.05.2015 между ООО «Керамзит» и ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>

Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до 01.02.2017 (п. 2.2. договора долевого участия в строительстве).

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику строительства в течение трех месяцев с момента ввода МКД в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 (п. 2.3 договора).

20.02.2016 между ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 28.05.2015, в соответствии с которым, истцам передается объект долевого строительства – однокомнатная квартира № № общей площадью 37,70 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0, 5 или балкона с коэффициентом 0,3), расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>.

Права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве МКД № от 28.05.2015, указанные в п. 1 договора, переходят к приобретателю на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав участника долевого строительства.

В счет уступаемого права истцами было оплачено 942 500 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 942 500 руб. истцами исполнены, что подтверждается справкой ООО «УльяновскЦентрГазСтрой» от 03.11.2017 и в судебном заседании стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Застройщик ООО «Керамзит» обязательств по передаче объекта долевого строительства его участнику в установленный срок не выполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан 03.11.2017.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом условий договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, просрочка исполнения договора в части передачи участнику объекта долевого строительства имеет место в заявленный истцом период с 02.05.2017 по 03.11.2017.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства стороной ответчику суду не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являются законными и обоснованными.

Неустойка за период с 02.05.2017 по 03.11.2017 составляет 68 955 руб. 94 коп. (942 500 руб. х 0, 031 % (1/300 от 9,25 %) х 186 дней х 2 = 108 689 руб. 10 коп.).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что им надлежащим образом были исполнены свои обязательства по договору, уплачена обусловленная договором цена, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи чем, а также учитывая заявленные требования, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в сумме 52 591 руб. 50 коп.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Керамзит» прав потребителей ФИО3, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 28 795 руб. 75 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в интересах истцов принимал участие представитель по ордеру. Всего за услуги представителя связанные с представлением интересов в суде, составлением искового заявления истцами было оплачено 10 000 руб., что подтверждается представленной суду платежными документами.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 8 000 руб. При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 603 руб. 66 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 52 591 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 28 795 руб. 75 коп., а всего 86 387 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 52 591 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 28 795 руб. 75 коп., судебные расходы 8 000 руб., а всего 94 387 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 603 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко