Уголовное дело №1-1-51/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Бетлица Куйбышевского района

Калужской области 06 июня 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куйбышевского района Калужской области Климачева О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- 11 февраля 2005 года Куйбышевским районным судом Калужской области по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет (07 ноября 2011 года освобожден по отбытии срока наказания),

- 29 апреля 2013 года Кировским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года (27 февраля 2015 года освобожден по отбытии срока наказания),

- 03 июня 2015 года Кировским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года (05 апреля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду совершения хищения 10 апреля 2018 года (эпизод №1)),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду совершения хищения 11 апреля 2018 года (эпизод №2)),

при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строению бани ФИО1, расположенной около дома № по 

<

адрес>, и, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, взломав дверные запоры, незаконно проник внутрь бани, откуда умышленно, с корыстной целью совершил хищение принадлежащих ФИО1:

- двух алюминиевых карнизов длиной 1,75 метр и стоимостью 559 рублей 20 копеек каждый, на общую сумму 1 118 рублей 40 копеек,

- алюминиевой фляги емкостью 38 литров стоимостью 1 245 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 363 рубля 40 копеек. 

11 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строению бани ФИО1, расположенной около дома № по 

<

адрес>, и, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник внутрь бани, откуда умышленно, с корыстной целью совершил хищение принадлежащих ФИО1:

- алюминиевой фляги емкостью 38 литров стоимостью 1 245 рублей,

- велосипеда «Стелс Навигатор 300» (STELS Navigator 300) стоимостью 3 750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 995 рублей. 

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограммы потерпевшего ФИО1 следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Климачев О.В., защитник Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением иное хранилище (эпизод №1), 

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением иное хранилище (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 приговорами:

- Куйбышевского районного суда Калужской области от 11 февраля 2005 года осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы,

- Кировского районного суда Калужской области от 29 апреля 2013 года и 03 июня 2015 года осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

По настоящему делу он вновь совершил два умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. 

ФИО2 не имеет сложно расторгаемых социальных связей (семьи, постоянного места работы и источника дохода), не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Несмотря на наличие регистрации на территории РФ, проживать по данному адресу невозможно, поскольку дом сгорел в 2003 году. Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО2 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступлений, а впоследствии добровольно давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно выдал похищенный велосипед и сообщил местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, не имеющего места постоянного проживания на территории РФ, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены два умышленных преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания.

По делу установлено, что подсудимый ФИО2 содержится под стражей с 12 апреля 2018 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- часть куска от алюминиевого карниза, алюминиевая фляга емкостью 38 литра, велосипед «Стелс Навигатор 300» (STELS Navigator 300) - подлежат возвращению ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2018 года по 05 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- часть куска от алюминиевого карниза, алюминиевую флягу емкостью 38 литра, велосипед «Стелс Навигатор 300» (STELS Navigator 300) - возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова