№ 12-187/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

**.*** 2020 года 180007 

<

...> 

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Ильиной Ю.Н.,

с участием 

представителя заявителя - защитника Шикун Н.И.,

главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области П.Н.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 Шикун Натальи Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Новиковой М.В. по делу № 5-5/27/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Новиковой М.В. от 03.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей за то, что он в нарушение п.5 ст.4 Федерального закона 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 года №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» 02.10.2019 в 7.00 час в г. Пскове на 282 км трассы Санкт-Петербург - Невель на автомобиле ГАЗ 2834 FB г.р.з. №* осуществлял транспортировку (перевозку) табачных изделий производства Республики Беларусь без обязательной маркировки специальными акцизными марками Российской Федерации в количестве 95000 пачек следующих наименований: «NZ-8» в количестве 5000 пачек», «NZ Сафари» в количестве 15000 пачек; «NZ-10» в количестве 2500 пачек; «CREDO» в количестве 7500 пачек; «Qeen mentol» в количестве 5000 пачек, «ФЭСТ-7» в количестве 15000 пачек; «NZ GOLD в количестве 12500 пачек; «ФЭСТ» в количестве 20000 пачек, тем самым осуществлял незаконный оборот вышеперечисленной табачной продукции. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Шикун Н.И. обратилась в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Новиковой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 3.03.2020 и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на то, что мировой судья недостаточно полно, всесторонне и объективно выяснил и установил обстоятельства дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности протокол осмотра был признан ненадлежащим доказательством. Вместе с тем, в постановлении мировой судья ссылается на фототаблицу к протоколу осмотра в качестве подтверждения наличия упаковок сигарет без российских акцизных марок. Кроме того, в качестве доказательства по делу мировым судьей признан протокол изъятия вещей и документов, несмотря на существенные, по мнению автора жалобы, нарушения при его составлении, в частности ч.1 ст.27.5 КоАП РФ, ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, ч.2 ст.2710 КоАП РФ, так как при составлении протокола в качестве понятого участвовало лицо, являющееся стажером МВД, видеозапись данных процессуальных действий не велась. Сотрудники полиции не вправе были составлять рапорт и брать объяснения у ФИО1, поскольку составление данных документов не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в устной форме было заявлено ходатайство об исключении данных документов из числа доказательств, однако оценка мировым судьей не дана. Также защитник Шикун Н.И. указала на то, что из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола должностным лицом лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении дела от него не поступало, дело рассмотрено с участием его защитника Шикун Н.И. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шикун Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Псковской области П.Н.Л., полагала, что постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Новиковой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены не имеется. Пояснила, что оценив представленные доказательства по делу и посчитав их достаточными, она пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 Согласно пояснений начальника отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г.Псков К.Е.С.. он проводил фотографирование при осмотре и изъятии вещей и документов в целом. По результатам была составлена фототаблица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе давать объяснения по делу, что и сделал ФИО1, не возражая относительно обстоятельств выявленного правонарушения. Заинтересованность свидетеля Г.Д.А.. при проведении процессуального действия ничем не подтверждается. В протоколе об административном правонарушении действительно имеется ссылка на разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности согласно ст. 25.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное указание в протоколе об АП на данную статью является технической ошибкой. Далее по тексту протокола в скобках подробно описаны права, которые имеет лицо, привлекаемое к административной ответственности, что соответствует ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30.03.2002 "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс", под оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров. Оборотом табачной продукции признается ее хранение, транспортировка, ввоз в Российскою Федерацию, получение и передача табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации (пп. 5 п. 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Минпромторгом России 25.12.2017).

В статье 15 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21.05.2003. 24.04.2008 принят Федеральный закон от №51-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака") закреплено, что стороны признают, что ликвидация всех форм незаконной торговли табачными изделиями, включая контрабанду, незаконное производство и подделку, а также разработка и осуществление соответствующего национального законодательства, помимо субрегиональных, региональных и глобальных соглашений, являются необходимыми компонентами борьбы против табака. Каждая сторона принимает и осуществляет эффективные законодательные, исполнительные, административные или иные меры для обеспечения того, чтобы все пачки и упаковки табачных изделий и любая внешняя упаковка таких изделий были маркированы для оказания сторонам помощи в определении происхождения табачных изделий и, в соответствии с национальным законодательством и соответствующими двусторонними и многосторонними соглашениями, оказания сторонам помощи в установлении точки отклонения, а также мониторинга, документирования и контроля за движением табачных изделий и их юридическим статусом.

Оборот табачной продукции подлежит особому контролю со стороны государства, и значительные санкции, предусмотренные ст. 15.12 КоАП РФ за совершение правонарушения, связаны в первую очередь с возможной опасностью, которую представляют собой для потребителя немаркированная продукция и товары. Очевидно, что наличие подобных марок и информации: является определенной гарантией качества таких продуктов, подтверждая законность их происхождения.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркирования ввозимой на территорию РФ табачной продукции установлен порядок маркирования табачных изделий, ввозимых на территорию РФ. Порядок изготовления марок, установление их цены, порядок маркировки также определяются Правительством РФ.

Пунктами 1, 7 постановления Правительства РФ от 20.07.2010 №76 установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на территорию Российской Федерации с целью ее реализации подлежит обязательной маркировке акцизными марками, с 1 января 2011 года запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением.

Согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с положениями раздела VII Технического регламента Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 года N 107 (TP ТС 035/2014), на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (п. 18).

В соответствии с пунктами 44, 45 TP ТС 035/2014, табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - Таможенного союза осуществляется перед выпуском табачной продукции в обращение.

В п. 5 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, являющегося Приложением N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12. 2017 N 107, включены табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарет), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 в 7.00 час в г. Пскове на 282 км трассы Санкт-Петербург - Невель ФИО1 на автомобиле ГАЗ 2834 FB г.р.з. №* осуществлял транспортировку (перевозку) табачных изделий производства Республики Беларусь без обязательной маркировки специальными акцизными марками Российской Федерации в количестве 95000 пачек следующих наименований: «NZ-8» в количестве 5000 пачек», «NZ Сафари» в количестве 15000 пачек; «NZ-10» в количестве 2500 пачек; «CREDO» в количестве 7500 пачек; «Qeen mentol» в количестве 5000 пачек, «ФЭСТ-7» в количестве 15000 пачек; «NZ GOLD в количестве 12500 пачек; «ФЭСТ» в количестве 20000 пачек, тем самым осуществлял незаконный оборот вышеперечисленной табачной продукции.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что количество перевозимой ФИО1 табачной продукции (95000 пачек), с очевидностью свидетельствуют о том, что указанная табачная продукция не являлась товаром для личного пользования и предназначалась для реализации на территории Российской Федерации. Данная продукция подлежала обязательной маркировке акцизными марками Российской Федерации.

Доводы защитника Шикун Н.И., о том, что фототаблица, представленная в материалах дела не могла быть принята мировым судьей в качестве доказательства по делу являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Несмотря на то, что согласно материалам дела фототаблица прилагается к протоколу осмотра от 2.10.2019 а/м ГАЗ 2834FB, г.н. №*, она по своему содержанию и сути отражает характеристики транспортируемых ФИО1 табачных изделий. Кроме того, в рамках рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г.Пскову – К.Е.С. который пояснил, что он производил фотографирование и составлял фототаблицу в рамках материала проверки по факту перевозки ФИО1 табачной продукции не маркированной российскими акцизными марками. 

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что свидетель Г.Д.А. не мог являться заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку ни с кем из лиц, участвующих в совершении процессуальных действий он знаком не был, никаких отношений с ними не поддерживал. Заявление автора жалобы о том, что Г.Д.А. имел служебную заинтересованность в исходе дела, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции. 

Ходатайство об исключении из числа доказательств по делу: рапорта сотрудника полиции и объяснения ФИО1 как следует из материалов дела, и не отрицалось защитником было заявлено в устной форме, а значит, в силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежало рассмотрению. Вместе с тем доводы защитника Шикун Н.И. о том, что в рамках дела об административном правонарушении сотрудником полиции не мог составляться рапорт, также являются не состоятельными, поскольку в силу Административного регламента МВД РФ при обнаружении признаков правонарушения либо преступления сотрудником составляется рапорт о необходимости проверки обнаруженных данных. Кроме того, сведения, полученные при опросе лица могут фиксироваться в виде объяснения. В материалах дела не содержится сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в какой-либо момент отрицал факт того, что он осуществлял перевозку немаркированной табачной продукции.

Доводы защитника Шикун Н.И. о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права ФИО1 разъяснены, на что имеется письменное указание, однако норма Кодекса РФ об административных правонарушениях указана неверно, и является явной технической ошибкой. Согласно пояснений должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены в устной форме. 

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все свидетели, явка которых в судебное заседание была обеспечена, мировым судьей допрошены, их показаниям дана правильная оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.5-6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов, а именно: табачных изделий производства Республики Беларусь, а всего в количестве 95000 пачек (л.д.21), с фототаблицей (л.д.11-20); письменными объяснениями ФИО1 от 02.10.2019, ответом начальника Псковской таможни о перемещении ФИО1 (л.д.31-32), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей правильно учтены все обстоятельства, имеющие для этого существенное значение.

Учитывая изложенное, поскольку мировым судьёй судебного участка №27 г.Пскова при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Новиковой М.В. от 3.03.2020 по делу № 5-7/27-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шикун Н.И. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева