судья Якутова М.Р.

Дело № 22-2411/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Панькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 13 марта 2024года, которым 

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

- 15 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- 30 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 сентября 2022 года) к обязательным работам на срок 120 часов, со штрафом в размере 7 000 руб., штраф оплачен 31 января 2023 года;

- 16 августа 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 17 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (неотбытая часть наказания составляет 1 год),

осуждена за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от 4 мая 2023 года, 10 мая 2023 года, 1 июля 2023 года магазин «Кари», 1 июля 2023 года магазин «Ашан»), к ограничению свободы на срок 5 месяцев (за каждое);

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 октября 2023 года) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 октября 2023 года) к наказанию в виде 4-х месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (от 4 мая 2023 года, 10 мая 2023 года, 1 июля 2023 года магазин «Кари», 1 июля 2023 года магазин «Ашан») путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (по преступлениям от 4 мая 2023 года, 10 мая 2023 года, 1 июля 2023 года магазин «Кари», 1 июля 2023 года магазин «Ашан») с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 августа 2023 года, к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Постановлено зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 августа 2023 года в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (от 23 октября 2023 года, 27 октября 2023 года), путем частичного сложения назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию (по совокупности преступлений от 23 октября 2023 года, 27 октября 2023 года) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание, с применением положений п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Решены вопросы о мере пересечения, порядке следования в исправительный центр, исчислению срока наказания, гражданском иске потерпевшего ООО «***» и судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление адвоката Панькова В.В. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении:

- 4 мая 2023 года, 10 мая 2023 года, 1 июля 2023 года, 1 июля 2023 года, 27 октября 2023 года пяти покушений на мелкое хищение имущества АО ТД «***», АО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенных до конца по независящим от нее обстоятельствам; 

- 23 октября 2023 года мелкого хищения имущества ООО «***» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит о снисхождении и смягчении наказания, отмечая, что по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ. Полагает, что ей следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Зубарева Е.Э. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества ООО «***», а также пяти покушений на мелкое хищение имущества АО ТД «***», АО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» никем не оспаривается.

Сама ФИО1 не отрицала обстоятельства совершения ею 4 мая 2023 года, 10 мая 2023 года, 1 июля 2023 года, 1 июля 2023 года и 27 октября 2023 года 5 покушений на мелкое хищение чужого имущества из магазинов «***», «***», «***», «***» и «***», а также 23 октября 2023 года мелкой кражи имущества из магазина «***»; не оспаривала наименование и стоимость товара. Пояснила, что 14 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к 70 часам обязательных работ, наказание не отбывала.

Представители потерпевших Л., Я., Х., Д. и М. подтвердили факты покушений на хищение имущества, наименование и стоимость похищенного, а М. – также факт хищения товара 23 октября 2023 года из магазина «***», расположенном по адресу: ****.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается, в том числе:

по преступлению от 4 мая 2023 года (АО «ТД «***»): показаниями свидетеля Б. о том, что по камерам видеонаблюдения он заметил, что женщина (ФИО1) взяла с витрины продукты питания и не продовольственные товары, убрала в свой пакет, не оплатив товар, прошла через кассовую зону, после чего он ее задержал, вызвал сотрудников полиции; показаниями свидетеля Р. – сотрудника полиции о том, что он прибыл по вызову в магазин «***», по адресу: ****, так как задержали женщину, которая вышла за кассовую зону с неоплаченным товаром; справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым общая стоимость похищенного товара составляет 1116 руб. 68 коп.; протоколом осмотра диска с видеозаписью от 4 мая 2023 года с камер видеонаблюдения из магазина, из содержания которой усматривается, как ФИО1 взяла товар и положила его в свой пакет, после чего вышла за кассовую зону; протоколом осмотра предметов – похищенного имущества;

по преступлению от 10 мая 2023 года (АО «***»): справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 1330 руб. 66 коп.; протоколом осмотра помещения магазина «***»; протоколом осмотра диска с видеозаписью, из содержания которой усматривается, как ФИО1 взяла товар и положила в свой пакет и под куртку, после чего направилась к выходу из магазина;

по преступлениям от 1 июля 2023 года (ООО «***», ООО «***»): показаниями свидетеля А1. об обстоятельствах обнаружения хищения двух пар обуви (мужской и женской); свидетеля К. – сотрудника полиции о доставлении 1 июля 2023 года в дежурную часть ФИО1 по подозрению в совершении кражи; свидетелей О. и И. – сотрудников ЧОО ЧОП «***» об обстоятельствах обнаружения хищения имущества в магазине «***» и задержания женщины, которая из рюкзака, пакетов и куртки выложила духи, принадлежащие ООО «***», а также две пары обуви, принадлежащие ООО «***», впоследствии узнали, что это ФИО1; справками об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного имущества ООО «***» составляет 1834 руб. 77 коп., ООО «***» – 1731 руб. 82 коп.; протоколами осмотра помещений магазинов «***» и «***»; протоколами осмотра дисков с видеозаписями, из содержания которых усматривается, как ФИО1 достает из пакета похищенный товар;

по преступлению от 23 октября 2023 года (ООО «***»): показаниями свидетеля А2. о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения он выявил факт хищения товара со стеллажа магазина женщиной, которая, не оплатив товар, последовала в сторону выхода из магазина «***»; справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 621 руб. 74 коп.; протоколом осмотра помещения магазина «***»; протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения – видно, как ФИО1 взяла товар, положила его в свой пакет и вышла за кассовые зоны; 

по преступлению от 27 октября 2023 года (ООО «***»): показаниями свидетеля Ч1. – сотрудника полиции, который прибыл по вызову в магазин «***» в связи с задержанием женщины по факту кражи имущества, женщина представилась ФИО1; свидетеля Ч2., которому от А2. стало известно, что по торговому залу ходит женщина и складывает товар в пакет, затем, не оплатив товар, она прошла мимо кассовой зоны и была задержана в тамбуре магазина, в подсобном помещении выложила похищенный товар; товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 1136 руб. 65 коп.; протоколом осмотра помещения магазина «***»; протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «***», видно, как ФИО1 взяла товар и положила его в свой пакет, затем вышла за кассовые зоны.

Суд обоснованно признал показания представителей потерпевших и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов. 

Все приведенные и другие исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) и по ст. 158.1 УК РФ. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем либо неполном судебном следствии, отсутствуют. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания судом в приговоре указаны и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ей оказывалась психиатрическая помощь в период с 1985 по 1997 гг.; смягчающие обстоятельства по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи престарелому родственнику; по преступлению от 23 октября 2023 года также явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям от 23 октября 2023 года и от 27 октября 2023 года суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 16 августа 2023 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания сведения, в том числе, те, на которые указано в апелляционной жалобе. Как видно из протокола судебного заседания, о состоянии здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания, суду было известно.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ), в апелляционной жалобе не приведено. 

С учетом данных о личности ФИО1, состояния ее здоровья, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, влияния наказания на исправление виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания в виде принудительных работ.

При этом суд не нашел оснований как для назначения ФИО1 иного вида наказания, так и для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению от 27 октября 2023 года правила ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены; положения ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и достаточным для обеспечения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Сведений, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и свидетельствующих о невозможности отбывания ею данного вида наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения либо применения положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения вида наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос по вещественным доказательствам – в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 13 марта 2024года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)