Дело № 2а-1294/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре: Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 33413/17/16005-ИП от 24.03.2021 и его отмене, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Д.А.Сницаренко обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 33413/17/16005-ИП от 24.03.2021 и его отмене, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

В обосновании административного искового заявления указано, что 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем Московское РОСП г.Казани ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере 279178 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991,78 копеек.

Как следует из обжалуемого постановления, по состоянию на 24.03.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 284124, 69 рублей — основной долг, 19961,88 рублей - остаток не основного долга. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1045,09 рублей.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку с 31.05.2017 решение суда не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Московское РОСП г.Казани ФИО2 от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере 279178 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991,78 копеек незаконным и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московское РОСП г.Казани ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 31.05.2017, выданного Московским районным судом г.Казани, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере 279178 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991,78 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила. 

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО2 находилось исполнительное производство 33413/17/16005-ИП, возбужденное 22.06.2017 на основании исполнительного листа ФС №019155359 от 31.05.2017, выданного Московским районным судом г.Казани, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере 279178 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991,78 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, в ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, с целью выявления места нахождения должника, установления его имущественного положения и источников дохода.

По информации, поступившей из кредитных организаций, у должника открыты счета в банках ЗАО «Татсоцбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

11.07.2017, 12.10.2017, 25.10.2017, 23.01.2018, 01.10.2018, 03.03.2020, 13.09.2020, 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках и согласно ответам следует, что на расчетных счетах отсутствуют денежные средства.

Согласно информации ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в отношении ФИО4 отсутствуют.

Согласно информации регистрирующих органов недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано, сведения о регистрации Э.К.Панкратовва в качестве предпринимателя и участника (учредителя) юридического лица отсутствуют, за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Mercedes Benz C220, 2007 года выпуска.

12.07.2017, 27.04.2018, 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3.

10.04.2018 составлен акт описи и ареста имущества.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 05.02.2019 для оценки арестованного 10.04.2018 автомобиля Мерседес Бенц У548НР/116 привлечен специалист ООО «Сфера».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.023.2019 снят арест с вышеуказанного автомобиля на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

17.10.2017, 25.08.2018, 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, 08.12.2020, 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО3, в результате которого обнаружить должника не удалось, имущество установлено не было, машина во дворе дома не обнаружена.

По состоянию на 24.03.2021 по исполнительному производству взыскано 1045,09 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет 304086,57 рублей.

24.03.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождения должника и его имущества.

Исследовав собранные по делу доказательства суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку судом было установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного для взыскателя результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствие с указанными выше требованиями действующего законодательства, направлено взыскателю с исполнительным документом. Предусмотренные законом основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 33413/17/16005-ИП от 24.03.2021 и его отмене, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова