Дело 5-65/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 апреля 2017 года г. Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Грибановский А.В., при секретаре Пыреговой О.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца республика 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в республике 

<

данные изъяты>, со слов официально не работающего, временно зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2017 года в Невельский городской суд с ОМВД России по Невельскому городскому округу представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что въехал на территорию РФ 09 июля 2016 года что бы работать, зарегистрировался в 

<

адрес>, однако два месяца назад уволился с работы и в настоящее время находится в поисках работы. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года в 21 час в районе 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, который является гражданином республики 

<

данные изъяты> при проверке документов у него было установлено, что он находится на территории Невельского района без трудового договора. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1, являющийся иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 09.07.2016 года через КПП Толмачево 18, с целью работы, 01 ноября 2016 года поставлен на учет в г.Невельске сроком до 01 ноября 2017 года, с местом пребывания по 

<

адрес>. 24 апреля 2017 года ФИО1 был задержан в г.Невельске, в связи с отсутствием трудового договора. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении ФИО1, являющимся иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нарушении цели пребывания на территории РФ.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не содержат состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Согласно материалов дела, ФИО1 въехал на территорию РФ с целью работы, при его задержании и проверке документов установлено, что он не работает, данное не отрицается и самим ФИО1.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 и ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Переквалификация действий ФИО1 с ч. 1 ст. 18.8 на ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в данном случае согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2017 года; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Невельскому ГО; выпиской паспортных данных на ИГ; миграционной картой; копией паспорта иностранного гражданина; справкой о месте пребывания иностранного гражданина, объяснением ФИО1 и иными материалами дела.

Указанные документы, судья признает достоверными доказательствами, оснований не доверять им не имеется и считает их достаточными для разрешения административного дела. Исследуемые доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность исследованных доказательств, позволяет судье сделать обоснованный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельство смягчающее административную ответственность – раскаяние лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу судья не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья принимает решение о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории РФ данный гражданин находится непродолжительное время, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным гражданина Республики 

<

данные изъяты> – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание - административный штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения. 

Реквизиты для перечисления штрафа: (УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г.Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКМТО 64728000, КБК 18811640000016020140, идентификатор 18880365170650503715).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. После уплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Невельского городского суда Сахалинской области. В случае неуплаты штрафа и непредставления подтверждающего документа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Невельского городского суда Грибановский А.В.