<

...>

Дело № 12-20/2024

УИД 66RS0004-01-2023-008711-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230827102422 от 27.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

09.11.2023 в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230827102422 от 27.08.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности А., что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 16.06.2023. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2023 в 14:40 по адресу: 

<

...> со стороны ул. Коуровская, водитель транспортного средства марки «Мерседес-АМГ», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ при установленном ограничении максимальной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 101 км/ч, превысил скорость движения транспортного средства на 39 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-М2», заводской номер MD0844, со сроком действия поверки до01.11.2023 включительно.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – «Мерседес-АМГ», государственный регистрационный знак *** во владении иного лица представлены копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенный16.06.2023 *** между ФИО1 и А., акт приема-передачи автомобиля.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230827102422 от 27.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Судья Т.А. Евдокимова 

<

...> 

<

...>