К делу №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «19» декабря 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что 18.07.2010 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 303 390,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Кущевского районного суда Краснодарского края с ФИО2 в пользу банка взыскана образовавшаяся задолженность в размере 299 046,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 190,47 руб. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль, не получив согласия залогодержателя. В настоящее время новым собственником автомобиля является ответчик. 

Согласно отчета об оценке № АвТ-7517 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 139 200 рублей.

Просит обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 139 200 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчицы в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бабаджанян Маро В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 303 390,00 рублей на срок по 18.07.2015г. с уплатой процентов в размере 21,5 % годовых, для покупки автотранспортного средства ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. 

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, в соответствии с которым в залог передано спорное автотранспортное средство. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Кущевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана образовавшаяся задолженность в размере 299 046,77 рублей и судебные расходы в размере 6 190,47 рублей. 

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 ч.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В соответствии с п.п. 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества. 

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение нормы ст. 346 ГК РФ и п.10 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала находящийся в залоге спорный автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ответчица ФИО1

При установленных судом обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Редакция ст. 352 ГК РФ, действующая на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля, не предусматривала в качестве основания для прекращения залога возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным покупателем. Нормы подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке ООО «БК-Аркадия» № АвТ -7517 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 139 200 рублей. Данный отчет подготовлен в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» специалистом, имеющим необходимую подготовку, поэтому судом принимается в качестве доказательства стоимости автомобиля.

Таким образом, требования ООО «РУСФИНАС БАНК» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство – легковой автомобиль марки ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, определении способа продажи заложенного имущества и установления начальной продажной стоимости в размере 139200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – легковой автомобиль марки ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 139 200 (сто тридцать девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: