Дело №1-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 06 мая 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора района Б.Т.Насимова,

подсудимого ФИО2,

защитника У.Ю.Тиновой, 

потерпевшего ФИО4,

при помощнике судьи Д.Р.Каппарове и секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11.03.2020 примерно в 01 час 30 минут ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью кражи чужого имущества на своей автомашине «BA3-21093» № подъехал к с. Коркмаскала Кумторкалинского района РД, припарковал автомашину, пешком прошел к автогаражу ФИО1, расположенному 

<

адрес>, где хранились автозапчасти, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 2 000 рублей, два колеса фирмы «Кама» общей стоимостью 1 000 рублей, механическую коробку передач стоимостью 5 000 рублей, европанель от автомашины «ВАЗ-21014» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 13 000 рублей, погрузил указанные автозапчасти в свою автомашину и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что он с ним примирился, последний полностью загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО2 и защитник У.Ю.Тинова в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Б.Т.Насимов в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «BA3-21093», два колеса фирмы «Кама», механическую коробку передач, европанель от автомашины «ВАЗ-21014», возвращенные законным владельцам, оставить у них же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов