Производство номер

УИД номерRS0номер-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», в котором просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 иные данные уплаченных ею за туристский продукт по договору № иные данные сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя иные данные компенсацию морального вреда в размере иные данные штраф в размере иные данные за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО1 и ООО «АЛДЭНТЭ» был заключен договор номер реализации туристского продукта, которым турагент обязался по заданию туриста оказать услуги по реализации туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а турист обязался оплатить эти услуги.

Обязательства по оплату стоимости туристского продукта ею исполнена в полном объеме. 

Указывает, что заключая договор, она исходила из того, что услуги и процесс их оказания должны быть безопасными для здоровья и жизни. 

дата ею в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на претензию не поступило.

Направленная в адрес ответчика повторная претензия также оставлена без ответа.

Истцы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «АЛДЭНТЭ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристского продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата N 132-ФЗ).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом и усматривает из материалов дела, дата между ФИО1 и ООО «АЛДЭНТЭ» был заключен договор номер реализации туристского продукта, которым турагент обязался по заданию туриста оказать услуги по реализации туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а турист обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2. Договора туристский продукт формируется туроператором «ООО ТТ-Трэвел», который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с пунктами 3.4. и 3.5. Договора общая цена туристского продукта на дату заключения договора, указывается в Заявке (Приложение номер к Договору). Все виды платежей по договору производятся в рублях.

Как следует из пункта 10 приложения номер к Договору общая цена туристского продукта по договору составляет иные данные

Во исполнение возложенных договором на ФИО1 обязательств, дата ею была осуществлена полная оплата тура в размере иные данные что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «АЛДЭНТЭ»номер от дата.

В результате ФИО1 был выдан ваучер (заявка номер) на услугу от Туроператора (ООО «ТТ-Трэвел»).

Согласно приложению 1 к Договору и ваучеру (заявка номер) на услугу от туроператора (ООО «ТТ-Трэвел»), туристическая поездка на 5 лиц (Ф.И.О.1 её муж и 3-е детей) должна была состояться в Турцию в период с дата по дата.

дата Всемирной организацией здравоохранения сделано объявление заболевания коронавирусом Covid-19 пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире (https://www.who.int/).

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) в сети Интернет стала размещаться информация, в которой ведомство рекомендовало воздержаться гражданам от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки в ряде стран, в число которых входила и Турция.

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию во всем мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, ФИО1 было принято решение отказаться от осуществления поездки в Турцию и вернуть уплаченные денежные средства по Договору.

В результате, в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по коронавирусной инфекции Covid-19 в мировом масштабе, а также объявлением Всемирной организацией здравоохранения Covid-19 пандемией, ФИО1 было направлено в адрес турагента заявление от дата, о расторжении договора реализации туристского продукта номер от дата, и возврате потраченной на приобретение тура суммы денежных средств в размере иные данные в полном объеме. 

Также, истцом в адрес ООО «ТТ- Трэвел» было направлено заявление от дата с просьбой о возврате денежных средств в размере иные данные уплаченных в качестве 100%-ой предоплаты за тур в Турцию по заявке номер. 

Указанные обращения были получены турагентом и туроператором дата. 

Кроме того, дата, в адрес ФИО1 поступило гарантийное письмо ООО «АЛДЕНТЕ» о том, что заявка номер аннулирована, денежная сумма остается депозитом у оператора «ТТ-Тревел». 

Ввиду того, что каких-либо действий по возврату денежных средств, оплаченных истцом за тур туроператор не предпринимал, дата истец направил на электронную почту ООО «ТТ-Трэвел» заявление, в котором вновь просила вернуть ей сумму денежных средств, потраченных на приобретение туристической путевки.

В ответ на данное письмо, дата ООО «ТТ-Трэвел» направило в адрес истца письмо, в котором Туроператор рекомендовал Ф.И.О.1 рассмотреть выбор одного из нескольких предложенных туроператором вариантов, начиная от депонирования денежных средств с учетом старого курса или изменения дат путешествия, в том числе с возможностью изменения дат тура без изменения стоимости и доплат. 

дата посредством предусмотренной для обращений туристов формы на официальном сайте Туроператора (https://www.tui.ru/legal-feedback/) ФИО1 вновь была направлена в адрес ООО «ТТ-Трэвел» претензия с требованием о возврате денежных средств.

При этом в указанной претензии ФИО1 были приведены дополнительные личные обстоятельства о состоянии её здоровья, а именно наличие у неё заболевания - доброкачественной опухоли головного мозга, в доказательство чего были приложены копии медицинских документов. Также истец указала на то, что наличие у нее сложного заболевания не позволяет планировать поездку в неопределенном будущем, в связи с чем, в очередной раз, учитывая ещё и сложные жизненные обстоятельства, просила вернуть денежные средства уплаченные за туристический продукт (заявка номер от дата).

Так как, какого-либо ответа на обращение истца не последовало, дата, ФИО1 также была направлена досудебная претензия в адрес ООО «АЛДЭНТЭ» с требованием о возврате в десятидневный срок удерживаемых денежных средств в размере иные данные 

Таким образом, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в связи с наличием у неё заболевания, препятствующего выезду по путевке, и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Направленны в адрес ответчика претензии оставлены без ответа. 

Вместе с тем, право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для пяти туристов не достигнута.

Следовательно, со стороны ООО «ТТ-Трэвел» возврату подлежит 190 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1

В силу ст. 28 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 вышеприведенной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.( ч. 1)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. ( ч.3) 

Применительно к указанной выше норме права с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с дата по дата в размере 190 000 рублей, исходя из следующего расчета :190 000 * 3% * 129 дней =735 300 рублей но не больше 190 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере иные данные каждому. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу иные данные

Размер штрафа не подлежит снижению, поскольку п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не содержит положения, согласно которому было бы возможно снижать размер процентов, а закрепляет фиксированный размер — пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя».

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобождён от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 оплаченные по договору номер от дата денежные средства в размере иные данные компенсацию морального вреда в иные данные неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»

государственную пошлину в размере иные данные в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая