Дело № 1 –155/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усинск 14 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием государственного обвинителя Козак Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в ... ... ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ... на ... при неблагоприятных дорожных условиях: снегопад, ограничивающий видимость, снежный накат на дорожном покрытии, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал обгон впереди идущего транспортного средства – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, при этом, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При совершении обгона водитель ФИО1 обнаружил помеху для движения – автомобиль ... который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. Обнаружив опасность для движения, водитель ФИО1 начал снижать скорость и менять направление движения – уклоняться влево, однако в связи с тем, что подсудимый выбрал неправильную скорость движения, не учитывая при этом особенности своего автомобиля, в частности его массу, дорожные и метеорологические условия – видимость в направлении движения и состояние дорожного покрытия, он не смог остановить свой автомобиль и допустил, по неосторожности, столкновение с автомобилем ... 

В результате столкновения водителю автомобиля ... ... были причинены телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома вертлужной впадины слева в верхне-наружном участке со смещением костного фрагмента вверх и с подвывихом головки бедренной кости, ушибленной раны левой брови, ушибленной раны левого коленного сустава, закрытого вывиха ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы и квалифицируемые в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В данной дорожной ситуации ФИО1 нарушил следующие пункты действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от дд.мм.гггг. №:

п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 11.1 – Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО1 указанных ПДД РФ, повлекло причинение по неосторожности телесных повреждений ..., повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство. 

Защитник Никитина С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Козак Г.А. согласилась на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Потерпевший ... в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по наказанию полагался на усмотрение суда, сообщил, что его здоровьем подсудимый не интересовался, материально не помогал. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в переводе денежных средств в сумме ... рублей в адрес потерпевшего ... что подтверждается представленным суду кассовым чеком № от дд.мм.гггг. .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить автомобили их законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком ... 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на осужденного ФИО1 возложить обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; 

и установить ограничения: 

- не выезжать за пределы территории МО ГО «...»,

- не изменять место жительства или пребывания,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественный доказательства: 

- автомобиль ... – считать возвращенным ФИО1; 

- автомобиль ... – считать возвращенным ООО «...» в лице его представителя по доверенности ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению. 

Судья С.А. Крутикова