Дело № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

 

03 мая 2018 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р., 

с участием государственного жилищного инспектора ФИО1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Атлант» на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Атлант», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Управляющая компания «Атлант» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что к актам проверок № и № приобщены одни и те же фотографии, акты проверок №,№,№ составлены с нарушением. Кроме того, Белебеевской межрайонной прокуратурой было установлено, что органом муниципального контроля проведена внеплановая выездная проверка деятельности управляющей организации ООО УК «Атлант» безосновательно. Несмотря на незаконные акты проверок, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору ссылаясь на данные акты, составил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в действиях ООО «УК «Атлант» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Суд ошибочно посчитал, что доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Суд не принял во внимание, что ООО «УК «Атлант» приняло на содержание и обслуживание жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент его принятия уже требовался капитальный ремонт. Управляющая компания «Атлант» постоянно проводила ремонт крыши, свои обязанности по текущему ремонту кровли исполняло надлежащим образом. С момента ввода объекта в эксплуатацию капитальный ремонт дома не производился. 

Представитель ООО УК «Атлант» ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о временим и месте судебного разбирательства, об отложении дела не ходатайствовал. 

В судебном заседании государственный жилищный инспектор ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей, лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Такой перечень утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в него включены работы, выполняемые в целях содержания крыш многоквартирных домов. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "АТЛАНТ" имеет лицензию N 000196 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания "АТЛАНТ" осуществляет управление многоквартирным домом N4А по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ. В связи с обращениями жильцов квартир №,14,45 указанного многоквартирного дома, поступившими в Администрацию городского поселения Приютовский поссовет МР БР РБ ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжений органа муниципального контроля №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей организации ООО "Управляющая компания "АТЛАНТ" проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки в многоквартирном доме N 4А по 

<

адрес> выявлены в 

<

адрес>- высохшие водяные разводы на потолках, на крыше в местах вздутия кровельного покрытия имеются мелкие трещины, на кровле вокруг водосборной воронки имеются влажные пятна вследствие чего протечка внутреннего водостока на потолках в подъезде, в 

<

адрес> - высохшие водяные разводы на потолках, в результате протекания произошла деформация встроенного шкафа, на крыше в местах вздутия кровельного покрытия имеются мелкие трещины, на кровле вокруг водосборной воронки имеются влажные пятна вследствие чего протечка внутреннего водостока на потолках в подъезде, в 

<

адрес> - высохшие водяные разводы на потолках, плесень на стенах в местах отслоения обоев в квартире, на крыше в местах вздутия кровельного покрытия имеются мелкие трещины, высохшие водяные разводы вокруг внутреннего водостока и на потолке в подъезде, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома. Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в отношении ООО "Управляющая компания "АТЛАНТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ООО УК «Атлант» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО УК «Атлант» инкриминируемого административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО УК «Атлант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО УК «Атлант» к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из содержания ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" следует, что законодателем с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

В данном случае деятельность по управлению многоквартирными домами ведется ООО УК "Атлант" на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является лицензионным требованием (ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), в связи, с чем осуществление указанной деятельности с нарушением лицензионных требований содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный состав и направлено на предотвращение возможных последствий.

Административное наказание при его соразмерном снижении до 

<

данные изъяты> рублей назначено судом с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы представителя ООО УК «Атлант» о нуждаемости дома в капитальном ремонте не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица, взявшего на себя управление многоквартирным домом, поскольку обязанность управляющей компании по содержанию в исправном состоянии кровли носит непрерывный характер и должно поддерживаться в таком состоянии на весь период его эксплуатации. 

Доводы, указанные в жалобе, о незаконности актов проверок голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Атлант» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева