Дело №

УИД 24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2025 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 50 568 рублей на 12 календарных месяцев под 31,99% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО2 образовалась задолженность, которая составляет 59 644,25 руб., из которых: основной долг – 50 568 руб., сумма процентов – 9 076,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому Цедентом были переуступлены права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 644,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 989,33 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

В судебном заседании представитель истца АО ПКО «ЦДУ» участия не принимал, извещен надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Т Банк» участия также не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 50 568 рублей на 12 календарных месяцев под 31,99% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в виде единовременного платежа в сумме 50 568 рублей. 

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушений обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с п.13 договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору, при этом, Заемщик свой запрет на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу по тексту договора не выразил. В п. 14 договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора займа, утвержденными заимодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ним согласен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в адрес первоначального кредитора ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому Цедентом были переуступлены права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59 644,25 руб., (в том числе – основной долг – 50 568 руб., сумма процентов – 9 076,25 руб. 

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 644,25 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2 Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 644,25 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: основной долг – 50 568 руб., сумма процентов – 9 076,25 руб., согласно представленному к исковому заявлению расчету исковых требований, которые судом проверены, признаются судом арифметически верными, обоснованными, и стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика задолженность: основной долг – 50 568 руб., проценты – 9 076,25 руб. 

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая сумму займа, ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты, а также приняла условия договора, по которым за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в соответствии с условиями кредитования. 

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком ФИО4 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 1 989,33 руб., а также почтовые расходы в сумме 174 рубля, поскольку эти расходы являлись для истца необходимыми при обращении в суд с иском, и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> края, паспорт 04 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е, к.п. 240-010) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 644 рубля 25 копеек (из которых: основной долг – 50 568 руб., проценты – 9 076,25 руб.), в счет понесенных расходов по уплате госпошлины – 1 989 рублей 33 копейки, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина