Дело № 2-1445-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 24.05.17 года гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец ФИО4, состоит на регистрационном учете и проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе со ним в указанном помещении зарегистрированы и проживали дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На регистрационном учете состоят с 18.03.1994г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, справкой о регистрации, выданной управляющей компанией ООО «Южный». Указанное жилое помещение истцу было предоставлено трестом «Кемеровотяжстрой» по договору от 18.03.1994г, заключенным между Администрацией АО «КТС», в лице директора ФИО8, и работником АООТ «Кемеровотяжстрой» ФИО4, о предоставлении для проживания сына работника - ФИО4, жилой площади в общежитии по адресу 

<

адрес>, переоборудованной для семейного проживания, комнаты № 22, площадью 39,7 кв.м на семью в количестве 4 человек. 18.03.1994г. Истец, ФИО4, и члены его семьи были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> На жилую площадь были надлежащим образом оформлен ордер и контрольный талон к ордеру, впоследствии указанные документы были утеряны в связи с ликвидацией треста «Кемеровотяжстрой». Решением арбитражного суда от 02.04.2001 по делу №№ АООТ "Кемеровотяжстрой" признано банкротом. 18.03.2017г. истец обратился в Администрацию г.Кемерово, в Комитет по жилищным вопросам, через МФЦ «Мои документы», с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Письмом №02-09-06/1089 от 29.03.2017г. ему было отказано в связи с отсутствием ордера. 24.03.2017г. истец обратился в МБУ «Городской архив», с заявлением о выдаче ему архивной копии подтверждающего документа о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> выданного АООТ «Кемеровотяжстрой». 27.03.2017г. им получен ответ, что документы АООТ «Кемеровотяжстрой» на хранение в архив не поступали. В соответствии с пунктом 5, указанного выше договора (особые условия договора), жилая площадь сохраняется за «проживающим» в случае: ликвидации предприятия, увольнения работника по сокращению штата, выходу на пенсию, получения инвалидности, связанной с травмой на производстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, ФИО4, и члены его семьи вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> законно, на основании договора и ордера на предоставление жилой площади, и приобрели все права и обязанности, вытекающие из указанного договора. Постоянно проживали в нем с 18.03.1994г., по 22.02.2017г., плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили своевременно. 22.02.2017г, по адресу: 

<

адрес>, произошло обрушение кровли и с 25.02.2017г., истец ФИО4 и ФИО3, снимают 1 комнатную квартиру по адресу: 

<

...> 103а-109, ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес>. Иного помещения для проживания у истца и у его детей нет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2017г. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до 31.12.2017г., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО11, ФИО14 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с истцом знакома, ранее работала с отцом истца в 80-90г.г. Отцу истца предоставлялась комната в общежития на Южном. Предоставляли в связи с улучшением жилищных условий, он состоял в очереди. Предоставили на основании решения профкома и Администрации, ордера выписывались, ставила печать.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что истца знает, был работником в тресте. Ордер выдавал на основании решения Администрации. Общежитие выдавалось на семью на 

<

адрес>.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.04 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С 2005 года действует ЖК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 1 которого, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что между АО «КТС» и ФИО4 был заключен договор по которому сыну ФИО1, ФИО1 была предоставлена комната в общежития по адресу 

<

адрес> для семейного проживания, площадью 39,7 кв.м. на семью в количестве 4 человека (л.д.6-7).

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> что подтверждается трудовой книжной (л.д.8).

Факт нахождения в трудовых отношениях отца истца – ФИО15 подтвердили в суде также допрошенные свидетели ФИО12, ФИО13

Как указывает в иске истец и подтверждается справкой ООО «Южный» от 03.04.2017 года истец зарегистрирован в квартире № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9); его дети ФИО3, ФИО16 зарегистрирована в данной квартире по настоящее время (л.д.10). 

Согласно справки по жилищно-коммунальным услугам от 04.04.2017г., выданной ООО «Южный», задолженность по коммунальным услугам за квартиру по адресу 

<

адрес> отсутствует (л.д.11).

Как следует из показаний представителя истца, а так же искового заявления, ордер на спорное жилое помещения был утерян, получить его в настоящее время не возможно в связи с банкротством АО «Кемеровотяжстрой» и отсутствием копии указанного ордера в МБУ «Городской архив».

Из ответа Администрации г. Кемерово от 29.03.2017 года на л.д. 25 следует, что ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма из за отсутствия ордера (л.д.25).

Из анализа представленных доказательств, требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец длительное время (с 1994 года) постоянно проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован в нем в установленном законом порядке; осуществляет в отношении данного жилого помещения обязанности и права его нанимателя; вселен в указанное жилое помещение на основании ордера, до настоящего времени никем не оспоренного в установленном законом судебном порядке, в силу чего согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ истец ФИО4 приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Учитывая изложенное, требования истца о заключении с ним договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения - квартиры № по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о признании за ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права пользования жилым помещением и включения их в договор социального найма подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются совершеннолетними, полномочий действовать от указанных лиц у истца ФИО4 не имеется, каких-либо самостоятельных, требований в качестве третьих лиц, в отношении спорного жилья они не заявляли. Кроме того в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, в случае заключении с истцом - нанимателем договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, в указанный договор социального найма подлежат включению совместно проживающие с ним члены его семьи, из чего суд приходит к выводу что при заключении с ФИО4 договора социального найма спорного жилого помещения Администрация г.Кемерово обязана будет включить в договор социального найма членов семьи нанимателя без дополнительного подтверждения их прав каким-либо судебным решением.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем г.Кемерово право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> площадью 39,7 кв.м., на условиях договора социального найма

Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцем 

<

адрес>, договор социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 29.05.17 года.

Судья: Изотова О.В.