ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Домодедово 4 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, переводчика ФИО4, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, состоявшего на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывавшего до задержания по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в УМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за совершение им административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, совершенных в 

<

адрес>. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за не привлечение его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве взятки лично участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.о. 

<

адрес> капитану полиции ФИО7, являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и руководствующемуся в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, принятыми в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес>, УМВД России по г.о. 

<

адрес> и должностной инструкции, за сокрытие совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно за не составление материала об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, зная, что данное бездействие сотрудника полиции является заведомо незаконным. Получив от сотрудника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО7 категоричный отказ от получения взятки, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 самостоятельно положил данные денежные средства в размере 20000 рублей на служебный стол в рабочем кабинете № УМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем в последующем ФИО7 доложил своему непосредственному руководителю и ФИО1 был задержан.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель Республики Таджикистан, по месту жительства и по месту пребывания характеризуется только положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, не имеет постоянного источника дохода, женатый, имеет на иждивении четырех малолетних детей и нетрудоспособных родителей. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, все вышеуказанные положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

1. хранящиеся в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> изъятые в ходе осмотра места происшествия 20000 рублей подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

2. возвращенный на ответственное хранение врио начальника ОУУПиПДН УМВД России по г/о 

<

адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия видеорегистратор черного цвета подлежит оставлению в распоряжении УМВД России по г/о 

<

адрес> как владельца данного имущества; 

3. хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск CD-R № L№ подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами. 

Все споры о принадлежности вещественных доказательств подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, не имеющего в РФ постоянного места жительства, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления данного приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

1. хранящиеся в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> изъятые в ходе осмотра места происшествия 20000 (двадцать тысяч) рублей подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

2. возвращенный на ответственное хранение врио начальника ОУУПиПДН УМВД России по г/о 

<

адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия видеорегистратор черного цвета оставить в распоряжении УМВД России по г/о 

<

адрес> как владельца данного имущества; 

3. хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск CD-R № L№ оставить по месту хранения как неистребованный сторонами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.